Определение № 12-22/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 17 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

16 января 2017г. в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» М. на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. от 14.12.2016г., которым ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности – штрафу в размере 200000 рублей.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, за которое ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности, имело место по адресу: <адрес>.

Административное расследование по делу не проводилось.

Административный орган Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находится на территории г. Иваново, однако, юрисдикция должностного лица данного органа распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе и на территорию Фурмановского района Ивановской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» М. на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н. от 14.12.2016г. направить на рассмотрение по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья И.В. Вьюгин