Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Дело № 2 – 1241/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001429-68


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"09" июня 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 13.08.2020 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 8% (96% в год) и возврата займа в срок не позднее 13.09.2020.

В обеспечение договора займа между сторонами был оформлен договор залога движимого имущества (транспортного средства), принадлежащего по праву личной собственности ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов (л.д. 3, 4).

Представитель истца ФИО3 иск поддержала. Требования обосновывала ненадлежащим исполнением ответчицей своих договорных обязательств.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 13.08.2020 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 8% (96% в год) и возврата займа в срок не позднее 13.09.2020;

- в обеспечение договора займа между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 13.08.2020 договор залога движимого имущества (транспортного средства), принадлежащего по праву личной собственности ФИО2;

- ФИО1 направил почтой 15.03.2025 претензию от 14.03.2025 о возврате займа.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что основной долг по договору займа до настоящего времени не возвращен. Договорные проценты за пользование заемными денежными средствами ответчица регулярно уплачивала до 24.07.2024. С указанного времени никаких платежей в адрес истца более не поступало.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец представил в суд подлинник договора займа, денежной расписки и договора залога.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчицы ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору займа в счет возврата основного долга в сумме 800 000 руб., договорных процентов за период с 24.07.2024 по 23.04.2025 в сумме 549 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (транспортное средство), следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 31 490 руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 349, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 13.08.2020 в счет возврата основного долга в сумме 800 000 руб., договорных процентов за период с 24.07.2024 по 23.04.2025 в сумме 549 000 руб., возмещения судебных расходов в сумме 31 490 руб., а всего в общей сумме 1 380 490 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО2 в виде автомашины автомашина1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская