Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000903-13

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2021 года

Дело № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 13 июля 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» (далее – ООО «УК «Реж») к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Реж» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Реж» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже, площадью 44,2 кв.м. и 54,6 кв.м. в данном жилом доме является ответчик. В связи с неуплатой коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 294 руб. 48 коп., пени в размере 46 034 руб. 79 коп. После вынесения мировым судье судебного участка №1 Режевского судебного района, данный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Реж» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 294 руб. 48 коп., пени в размере 46 034 руб. 79 коп., госпошлину – 4 547 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по уборке придомовой территории.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «Реж» (л. д. №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилые помещения площадью 44,2 кв.м и 54,6 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве единоличной собственности (л.д. №

В соответствии с представленными счетами на оплату и актами ФИО1 не производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: по нежилому помещению площадью 54,6 кв.м в размере 66 821 руб. 41 коп. (л.д. № пени – 25382 руб. 72 коп. (л.д. №), по нежилому помещению площадью 44, 2 кв.м в размере 54 473 руб. 07 коп. (л.д. №), пени – 20 652 руб. 07 коп. (л.д. №

Стороной ответчика указанные расчеты задолженности не оспорены, контррасчет не представлен, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81587 руб. 25 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 601 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1612 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2021 года судебный приказ от 25 марта 2021 года отменен.

Таким образом, на период от вынесения судебного приказа до его отмены, который составил 36 дней, течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 36 дня не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 3 лет и 36 дней, следовательно, срок исковой давности должен рассчитываться ни с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок исковой давности для взыскания платежей, начиная с мая 2018 года.

Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению площадью 54,6 кв.м составляет 44 123 руб. 70 коп., пени – 15 999 руб. 45 коп., по нежилому помещению площадью 44,2 кв.м размер задолженности составляет 36 041 руб. 52 коп., пени – 17 701 руб. 72 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилым помещениям составляет 80 165 руб. 22 коп. (44 123 руб. 70 коп.+36 041 руб. 52 коп.), размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 701 руб. 17 коп. (15 999 руб. 45 коп.+17 701 руб. 72 коп.), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по уборке придомовой территории, является несостоятельным, поскольку перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качестве носит заявительный характер, а с указанным заявлением к истцу ответчик до подачи настоящего искового заявления не обращалась.

Исходя из взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Реж» в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 877 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 165 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 701 (тридцать три тысячи семьсот один) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная