Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-2787/2016;)~М-2433/2016 2-2787/2016 М-2433/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от ... 2016 года, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

01 августа 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24 января 2016 года в 14 часов 55 минут в районе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива г.н. № под управлением ФИО3, Хонда Цивик г.н. № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21100 г.н. № с прицепом КМЗ 828441 г.н. № под управлением ФИО1. В соответствии с материалами проверки ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, нарушивший Правила дорожного движения (п. 13.9), что явилось причиной столкновения, и соответственно, повлекло материальный ущерб собственнику автомобиля ВАЗ 21100 г.н. № с прицепом КМЗ 828441 г.н. № ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №. ФИО1 в установленные Законом сроки обратился в САО «ВСК», куда сдал пакет документов для получения страхового возмещения по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия. САО «ВСК» произвело выплату в сумме 43472 рубля. Однако, данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля ВАЗ 21100 г.н. № с прицепом КМЗ 828441 г.н. №, в доаварийное состояние. ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № составленным совместно ИП "ИОА" и экспертом-техником "ТСП"., рыночная стоимость величины ущерба автомобилю ВАЗ 21100 г.н. № с учётом износа составляет 101435 рублей, за составление экспертного заключения было затрачено 6000 рублей. В соответствии с экспертным заключением 2/26/01/16, составленным совместно ИП "ИОА" и экспертом-техником "ТСП"., рыночная стоимость величины ущерба прицепу КМЗ 828441 г.н. № с учётом износа составляет 3575 рублей, за составление экспертного заключения было затрачено 2000 рублей. То есть, ущерб, причиненный ФИО1, составил 113010 рублей. Таким образом, ФИО1 получил страховое возмещение не в полном объёме. Недоплата составила 69538 рублей (113010-43472). В связи с обращением в суд для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 понес следующие затраты, а именно: - услуги юриста - 8000 рублей, услуги нотариуса - 1500 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму невозмещённого ущерба - 69538 рублей, сумму расходов на оплату услуг юриста - 8000 рублей, сумму расходов на оплату услуг нотариуса - 1500 рублей, штраф в соответствии с ЗоЗПП.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от ... 2017 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от ... 2017 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что поддерживает исковые требования ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. 24.01.2016 года произошло ДТП в г. Шадринске по ул. ... в районе дома № ... с участием автомобилей Шевроле Нива, под управлением ФИО3, Хонда Цивик, под управлением ФИО4 и ВАЗ 21100 с прицепом под управлением ФИО1 Виновником признан ФИО4, его ответственность застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в установленные законом сроки в страховую компанию виновника с заявлением, пакетом документов для получения страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату в сумме 43472 руб., однако данной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля с прицепом в доаварийное состояние. ФИО1 обратился в экспертную организацию. Рыночная стоимость величины ущерба автомобилю с учетом износа составила 101435 руб., за составление экспертного заключения затрачено 6000 руб., рыночная стоимость величины ущерба прицепу с учетом износа составила 3575 руб., за составление экспертного заключения затрачено 2000 руб. Таким образом, ущерб составил 113010 руб. 00 коп. Просила суд взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму, с учетом ранее выплаченной суммы - 69538 руб. 00 коп.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21100 г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... и прицепа КМЗ 828441 г.н. № рус, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... № (л.д. ...).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 24 января 2016 года в 14 час. 55 мин. в районе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области произошло столкновение трёх транспортных средств с участием: водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО4, управлявшего ТС Хонда Цивик г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21100 г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, с прицепом КМЗ 828441 г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего все автомобили получили механические повреждения, прицеп повреждений не получил, (л.д. ...).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.01.2016 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и было установлено наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. ...).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также карточкой по ДТП от 24.01.2016 г., рапортами, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 24.01.2016 г. (л.д. ...).

ФИО1 имеет страховой полис ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 23 декабря 2015 года, автомобиль ВАЗ 21100 г.н. №, срок действия с 24.12.2015 года по 23.12.2016 года. (л.д. ...).

ФИО4 имеет страховой полис САО «ВСК» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ... года, автомобиль Хонда Цивик г.н. №, срок действия с 24.11.2015 года по 23.11.2016 года. (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от 26.01.2016 года стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС ВАЗ 21100 г.н. №, исполненного ИП ФИО5., рыночная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, с учетом износа, составляет 101435 руб. 00 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 123683 руб. 00 коп. (л.д. ...).

ФИО1 оплатил 6000 рублей ИП "ИОА" за экспертное заключение № от 26.01.2016 года, что подтверждается квитанцией № серии ЛХ. (л.д...).

В соответствии с экспертным заключением № от 26.01.2016 года стоимости ремонта (устранения) повреждений прицепа КМЗ-828441 г.н. №, исполненного ИП "ИОА", рыночная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, с учетом износа, составляет 3575 руб. 00 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 3575 руб. 00 коп. (л.д. ...).

ФИО1 оплатил 2000 рублей ИП "ИОА" за заключение эксперта по прицепу, что подтверждается квитанцией № серии ЛХ. (л.д. ...).

Согласно платежного поручения № от 05.02.2016 года, САО «ВСК» выплатило ФИО1 в счет страховой выплаты сумму 43472 руб. 00 коп. (л.д. ...).

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, направив её почтой 13.09.2016 года, в которой сообщил о наступлении страхового случая, что им организован осмотр и оценка застрахованного ТС, ему было выплачено страховое возмещение в размере 43472 руб., но не было выплачено страховое возмещение в полном объёме. Потребовал произвести страховую выплату в установленные законом сроки в размере 69538 руб. (л.д. ...).

16.09.2016 г. САО «ВСК» направило уведомление в ответ на претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП "ИОА" №. Проверкой представленного экспертного зак4лючения ООО «РАНЭ-У» № от 31.01.2016 г. установлены нарушения, допущенные при расчёте стоимости годных остатков транспортного средства. По результатам расчета САО «ВСК», сумма оплаты с учетом стоимости годных остатков, составляет 45000, 33 руб., что не превышает 10% погрешности. В соответствии с расчетом, автомобиль признан конструктивно погибшим, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля по данному региону. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Требование о возмещении расходов на проведение экспертизы также не подлежит удовлетворению, (л.д. ...).

В соответствии с заключением эксперта № от 05.05.2017 г. по материалам гражданского дела №, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сделаны выводы:

1.Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, до ДТП, произошедшего 24 января 2016 года, в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19 сентября 2014 года№ 432-П), предусмотренной законом об ОСАГО, составляет: 34900 руб. 00 коп.

2.Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обусловленных ДТП, произошедшим 24 января 2016 года, в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), предусмотренной законом об ОСАГО, составляет: - без учета эксплуатационного износа: 89362 руб. 00 коп. - с учетом эксплуатационного износа: 74013 руб. 00 коп.

3. Ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обусловленных ДТП, произошедшим 24 января 2016 года, составляет: 6400 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Истец ФИО1 уплатил 1500 рублей нотариусу "КАЮ" за удостоверение доверенности на ведение дел в суде, что подтверждается квитанцией № от 29.10.2016 года. (л.д. ...).

Истец ФИО1 уплатил 8000 рублей ФИО2 за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от 29.10.2016 года, (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, (абзац вступил в силу с 1 октября 2014 года).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного

страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 ввиду произошедшего по его вине ДТП, наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания Южурал-Аско». Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Истец обратился за возмещением ущерба к страховой компании виновника САО «ВСК».

Суд при определении размера ущерба от ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21100, гос. per. знак № руководствуется заключением эксперта № от 05.05.2017 г., подготовленным ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которого:

1.Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, до ДТП, произошедшего 24 января 2016 года, в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), предусмотренной законом об ОСАГО, составляет: 34900 руб. 00 коп.

2.Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обусловленных ДТП, произошедшим 24 января 2016 года, в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), предусмотренной законом об ОСАГО, составляет: - без учета эксплуатационного износа: 89362 руб. 00 коп. - с учетом эксплуатационного износа: 74013 руб. 00 коп.

3. Ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21100, гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, обусловленных ДТП, произошедшим 24 января 2016 года, составляет: 6400 руб. 00 коп.

Указанное заключение, по мнению суда, является верным, более точным и нормативно обоснованным, по сравнению с заключениями, имеющимися в материалах дела, представленными истцом, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При определении суммы восстановительного ремонта прицепа, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от 26.01.2016 г., подготовленным ИП "ИОА", которое, по мнению суда, является верным и точным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Сумма причиненного принадлежащему истцу на праве собственности прицепу КМЗ-828441 г.н. № материального ущерба составляет 3575 руб. 00 коп.

ФИО1 оплатил 2000 рублей ИП "ИОА" за заключение эксперта по прицепу, что подтверждается квитанцией № серии ЛХ.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 43472 руб. 00 коп.-05.02.2016 года.

Таким образом, поскольку страховая выплата произведена ответчиком САО «ВСК» ФИО1, в размере 43472 руб. 00 коп., определенном экспертом ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в своем заключении № от 05.05.2017 г., права потерпевшего страховщиком не нарушены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, у суда не имеется.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика штраф, но учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 05.02.2016 года в полном объёме, то есть до подачи иска в суд, и в сроки предусмотренные Законом, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика штрафа, следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что данные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за подготовку экспертного заключения № от 26.01.2016 года ИП "ИОА" в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку суд не руководствовался данным заключением эксперта при вынесении решения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за подготовку экспертного заключения № от 26.01.2016 года ИП "ИОА" в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку суд не руководствовался данным заключением эксперта при вынесении решения.

Стоимость экспертизы, подготовленной ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 10710 рублей, что подтверждается калькуляцией и актом приема-передачи.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, подлежащая уплате стоимость экспертизы, подготовленной ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 10710 руб., подлежит взысканию с истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 10710 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С. Воронцов