Решение № 2-649/2021 2-649/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-649/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)21 июня 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.О.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещённых в результате страхового события в размере 50800 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 00 копеек, судебные издержки по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.

В основании иска указывает, что 14 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VW Jetta, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, то привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ № 5014097271 в СПАО «Игосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ №5014097271, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 50800 рублей.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен виновник, которым оказался ФИО1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 50800 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

Причин, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец полагает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 50800 руб. 00 коп., составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724,00 руб., которые считает должен возместить ответчик по делу. При этом, исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000 рублей - понесенные истцом судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании изложенного истцом предъявлены к рассмотрению суда вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения». Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Пензенского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, иных участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общие правила распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2019 года в 12 час. 40 мин. на 127 км.+150 м. автодороги М-10 Россия Конаковского района Тверской области неустановленный водитель (впоследствии установлено - ФИО1), управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п. 8.8, 2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е.при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В результате чего ФИО4 совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО4 не представлены, напротив в своих объяснениях, данных 16.09.2019 года вину в ДТП признал полностью, указав, что 14.09.2019 года 12 час. 40 мин. он управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, на 128 км. автодороги Москва – Санкт-Петербург при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис серии МММ № 5014097271).

Согласно полису МММ № 5020639466 ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

04.10.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (прямое возмещение убытков по полису МММ №5020639466) и перечислило на счет ФИО3 страховое возмещение в размере 50800 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 57030 (л.д. 11 оборот). Размер страхового возмещения подтвержден актом осмотра транспортного средства от 18.09.2019, страховым актом №ПР9679070,расчетной частью экспертного заключения ПР9679070 от 18.09.2019 г., сведениями (справкой) о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2019 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в порядке обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком ответчика, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации по платежному требованию №ПР9679070.РМ.1 от17.12.2019 г. - 50800 рублей (ущерб с учетом износа), о чем свидетельствует копия платежного поручения №49464 от 24 декабря 2019 года (л.д. 12).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из представленной суду копии постановления мирового судьи судебного участка №29 тверской области от 16 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 14.09.2019 года в 12 час. 40 мин. на 127-ом км.+150 м. автодороги М-10 Россия Конаковского района Тверской области ФИО1 совершил нарушение п. 2.5. ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, а именно осуществляя маневр левого поворота совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2019 года (дело №5-375/2019).

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, что подтверждено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 16 сентября 2019 года (дело №5-364/2019). При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1724 руб.00. коп. (л.д. 13), а также расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.00 коп. представителем истца ООО «Бизнес Коллекшн групп» (ООО «БКГ») по договору№5025257/16 об оказании юридической помощи от 01 апреля 2016 года и дополнительных соглашений к нему (л.д. 19-40) надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещённые в результате страхового события (в порядке регресса), в размере 50800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, всего 54524 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Конаковский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никитина Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий Никитина Е.А.

1версия для печати