Постановление № 5-336/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-336/2018

Дело №5-336/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 27 ноября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:судьи Новицкой А.Э., при секретаре Пурвиетис Н.Я.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>,, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>-<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1., который находится на территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

Так, ФИО1 прибыл на территорию РФ 25.09.2013 г. и по истечении установленного срока пребывания не покинул территорию РФ, с 04.12.2014 г. (с момента окончания срока патента серии № №) он незаконно находится на территории РФ, поскольку какие-либо документы, подтверждающие законное право на пребывание (проживание) на территории РФ у ФИО1. отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленные сроки из РФ не выехал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» ФИО5 в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. сат. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив установленные судом обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Пояснил, что на территории РФ имеет гражданскую супругу - гражданку РФ, сына- ФИО10- гражданина РФ, просит не водворять его с территории РФ, а дать возможность остаться с семьей и ребенком.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 25 сентября 2013 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с 27.09.2013 г. до 23.12.2013 г. Патент <данные изъяты> № был получен ФИО1 05.12.2013 г., срок действия данного патента истек 04.12.2014 г.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме его объяснений, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им данного административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах:

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> копией миграционной карты, из которой следует, что ФИО1. прибыл в Российскую Федерацию 25.09.2013 года; сведениями ФМС АС ЦБДУИГ; копией патента серии №; квитанцией, согласно которой последний платеж в уплату патента был произведен ФИО1 04.11.2014 г..

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО11в судебном заседании, она проживает в браке с ФИО1 с <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын-ФИО12., ее супруг ФИО1 обеспечивает семью, заботится о воспитании сына, просит ее супруга с территории РФ не водворять.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит и требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, однако высылка лица из страны, в котором проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, недопустимости несоразмерного вмешательства в частую и семейную жизнь, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет чрезмерным вмешательством государства в право ФИО1 и членов его семьи на уважение семейной жизни, поскольку назначение ему такого дополнительного наказания повлечет разрыв его семейных отношений с гражданской супругой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Багратионовский»)

УИН 18811399991151786756

КПП 391501001,

ИНН <***>,

БИК 042748001,

ОКТМО: 27603000,

номер счета получателя платежа: 40101810000000010002,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

код бюджетной классификации: 18811609000016000140,

наименование платежа: административный штраф, зачисляемый в местный бюджет (УМВД России по Калининградской области).

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Новицкая А.Э.