Решение № 12-138/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-138/2026

Дело № 12-138/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], которым возвращена жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата] без рассмотрения по существу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от [дата] ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о том, жалоба на постановление государственного инспектора от [дата] подана лишь [дата] с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем данный вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области является преждевременным.

Вместе с жалобой на определение представлены процессуальные документы, свидетельствующие о факте обращений за судебной защитой до подачи возвращенной жалобы.

Эти сведения не были исследованы судом первой инстанции и не получили надлежащую и всестороннюю оценкую

Соответственно определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО [номер] от [дата] без рассмотрения по существу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников