Постановление № 5-709/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-709/2020

Дело № 5-709/2020

УИД 26RS0012-01-2020-001523-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью ФИО3

По делу было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ оно передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевшая ФИО3 в судебеное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит строго ФИО1 не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО3, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе осмотра выявлено кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы рта, которое возникло в результате травматического воздействия – удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной травмирующей поверхностью каким могла быть и рука, в срок за 1-2 дня до осмотра. Выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинило. Ограниченный характер выявленного повреждения, его локализация и свойситва, в категорической форме исключают возможность образования таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Факт совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, установлен и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова