Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кимрского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации городского поселения Белый Городок Кимрского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с 2004 года она проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира представлена истцу на основании ордера №1 от 10.03.2004 года, в квартире зарегистрирована она одна. 27.04.2009 года между истцом и Администрацией городского поселения белый Городок Кимрского района Тверской области (далее по тексту Ответчик) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес> была передана ей в собственность. Данный договор в силу закона подлежит государственной регистрации, однако зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Тверской области истец не смогла, так как в перечне объектов муниципальной собственности городского поселения п.Белый Городок отсутствуют сведения о спорной квартире. При обращении за разъяснениями по сложившейся ситуации ответчик сообщил, что на момент составления перечня муниципальной собственности указанная квартира ошибочно не была включена в указанный перечень. По указанным основаниям истец лишена возможности зарегистрировать право собственности жилого помещения во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчиков Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Белый Городок Кимрского района Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из системного толкования положений Закона и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 59 следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации пгт. Белый Городок от 10.03.2004 года №8 ФИО2 выдан ордер на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <****>., жилой площадью <****>., состав семьи 2 человека. Из текста ордера №1, выданного 10.03.2004 года, следует, что спорная квартира выдана семье ФИО2, состоящей из двух человек – ФИО2 и сына Т.

27.04.2009 года между Администрацией городского поселения пгт Белый Городок в лице ФИО4, действующей от имени муниципального образования «Кимрского района Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <****>., жилой площадью <****>., состав семьи 1 человек - ФИО2

Из пояснений истца следует, что сын Т. отказался от участия в приватизации в пользу матери, а с 17.10.2017 года числится снятым с регистрационного учета в спорной квартире.

Из выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения п. белый Городок Кимрского района Тверской области от 12.03.2019 года следует, что спорная квартира не значится в этом реестре, что подтверждается Законом Тверской области от 14.01.2008 года №10 ЗО «О разграничении муниципального имущества между Кимрским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями», принятым Законодательным Собранием Тверской области 19.12.2007 года.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру с кадастровым номером №*, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2019 года № КУВИ-001/2019-2012314.

Как установлено судом и это не оспаривается сторонами на момент составления перечня муниципальной собственности многоквартирный <адрес> п.г.т Белый Городок включен в перечень муниципального имущества, а <адрес> ошибочно не была включена в указанный перечень.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может умалять право истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку будет противоречить положениям, закрепленным в статьях 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая все вышеприведенные доводы, а также то, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, ранее право на однократное получение жилья в собственность в порядке приватизации не использовала, отсутствие каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны иных лиц, в том числе ответчиков, суд, исходя из положений статьи 217 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <****>., жилой площадью <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов