Постановление № 1-279/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения по делу в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Нижнего Н., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: ***. Заранее зная о том, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в подарочном конверте, лежащем на шкафу, расположенном в зале, у ФИО2 возник преступный умысел, направлены ли на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ***, убедившись в том, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №1 ушла в магазин, тайно похитил со шкафа, расположенного в зале, принадлежащий Потерпевший №1 подарочный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен обвиняемым ей в полном объеме, материальных претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает, не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 256 Уголовно- Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г. Комарова