Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2699/2019

УИД 59RS0004-01-2019-002151-58

Дело № 2-2699/19 Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика денежные средства за товар - смартфон Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI на коробке) в размере 49 990 руб., убытки, связанные с проведением исследования специалиста, в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 494,30 рублей, с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата ответчиком уплаченной за товар суммы (49 990 руб.) исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 440 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 товар - смартфон Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI на коробке) стоимостью <данные изъяты> На товар ответчиком предоставлена гарантия сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено несоответствие серийного номера товара с серийным номером коробки, а также отсутствие в настройках стандартной для смартфонов Apple IPhone 8 plus технологии «Тruе Тоnе», которая изменяет «температуру» экрана в зависимости от внешней освещенности. По причине того, что ответчиком продан истцу товар, не соответствующий техническим характеристикам, указанным на коробке, с отсутствующей (либо не рабочей) функцией «Тruе Тоnе», истец был вынужден обратиться к ответчику. В акте приема на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ указано, что товар сдается в ремонт не использованный (новый). Актом обнаружения недостатков товара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт несоответствия серийного номера товара с серийным номером коробки: указал на необходимость возврата истцу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с наличием в товаре недостатка, а также полагая, что ответчик заведомо продал истцу товар, бывший в употреблении ранее периода пользования им истцом. На дату подачи искового заявления претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без рассмотрения, требование о возврате денежных средств - без удовлетворения. Между тем, несмотря на указание ответчика о возврате истцу денежных средств за товар, непосредственно сам товар не возвращен истцу и находится у ответчика в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (93 дня). Заключением специалиста ООО «Бизнес-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что товар имеет недостаток в виде несоответствия IMEI, указанного на упаковке и на изделии. Несоответствие IMEI свидетельствует о том, что изделие не является новым, относится к категории восстановленных (отремонтированных) бывших в употреблении товаров, более того, товар не предназначен для продажи на территории Российской Федерации. Ответчиком доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, соответствующего образцу и описанию для моделей Apple IPhone 8 plus, а также отсутствия в товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации товара не представлено. Проверка качества товара, как и экспертиза товара на наличие и работоспособность функции «Тruе Тоnе» в присутствии истца не организованы. После получения претензии ответчиком оставлен без внимания довод истца об отсутствии стандартной для моделей Apple IPhone 8 plus технологии «Тruе Тоnе». Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика стоимости товара, убытков в виде оплаты услуг специалиста, неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг юриста и оформлению нотариальной доверенности.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.54, 59), в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 проживает по адресу: <Адрес><Адрес> (л.д.56), в связи с чем суд приходит к выводу, что извещение, направленное судом по указанному адресу, считается полученным адресатом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.1,2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 статьи 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 смартфон Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI на коробке) стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком (л.д.17).

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено несоответствие серийного номера товара серийному номеру коробки, а также отсутствие в настройках стандартной для смартфонов Apple IPhone 8 plus технологии «Тruе Тоnе».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принял указанный телефон, указав в описании неисправности - замена (возврат денежных средств) (л.д. 18 – акт).

Из акта обнаружения недостатков товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с целью диагностики/ремонта товара с заявленными недостатками: не совпадает серийный номер на телефоне и на коробке от устройства; отсутствует в настройках технология «Тruе Тоnе»; по результатам диагностики ИП ФИО3 выявлены следующие недостатки товара: не совпадает серийный номер телефона с коробкой, в связи с чем продавцом принято решение о возврате ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар - Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № в размере <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар - телефон марки Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI указан на коробке), выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 20-23), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью проведения исследования о причинах несоответствия серийного номера товара с серийным номером коробки, а также определения является ли приобретенный товар новым, истец обратился к ООО «Бизнес-Консалтинг», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43) и оплатив услуги специалиста в сумме <данные изъяты> (л.д.60).

Согласно заключению специалиста ООО «БИЗНЕС-КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI указан на упаковке) имеет недостаток в виде несоответствия IMEI, указанного на упаковке и на изделии. Несоответствие IMEI свидетельствует о том, что изделие не является новым, относится к категории восстановленных (отремонтированных) бывших в употреблении товаров (л.д.30-41).

Исходя из анализа положений приведенных выше норм права, а также учитывая наличие в приобретенном истцом телефоне Apple IPhone 8 plus 64 Gb Gold IMEI: № (IMEI указан на упаковке) недостатка в виде отсутствия в настройках технологии «Тruе Тоnе» (доказательств иного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), о наличии которого истец сообщил ИП ФИО3 в установленный законом пятнадцатидневный срок, а также не доведение продавцом до покупателя информации о том, что приобретенный ФИО2 товар был в употреблении, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик не возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты обращения с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 28 494,30 <данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> (49990 х 1%) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными правовыми нормами факт невыполнения ответчиком обязательств по договору, повлекший нарушение прав истца как потребителя, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы ФИО2 по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, поскольку судом заключение ООО «БИЗНЕС-КОНСАЛТ» принято в качестве доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: изучить документы, подготовить досудебную претензию, необходимые документы в Ленинский районный суд г.Перми (иной суд при передаче дела по подсудности), осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях досудебного и судебного процесса, участвовать в качестве представителя Заказчика в судебных процессах на любых стадиях рассмотрения дела (л.д.45-47).

В соответствии с п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты>

Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской представителя о получении денежных средств (л.д.62).

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления), степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых он принял участие (одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание), их длительность, исходит из принципа разумности, сложности дела, и в данном случае считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Названную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также суд находит обоснованным требование истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку произведенные истцом расходы на оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.61) непосредственно связаны с рассматриваемым спором (доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле – л.д.49), они подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> из расчета: ((<данные изъяты> – по требованию имущественного характера; <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 49990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28494,30 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 499,90 руб. ежедневно до дня возврата ответчиком суммы, уплаченной за товар (49 990 руб.), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 39742,15 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1440 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2854,53 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова