Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-939/2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 17 июня 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием

представителей истца - администрации Губкинского

городского округа, действующих на основании соответствующих

доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,54) ФИО1, Ю.М. Чуриковой

ответчика В.Н. Могильного

представителя ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6а

помощников Губкинского городского прокурора А.С. Малаховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к ФИО4 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости путем предоставления взамен другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, а также все жилые помещения в указанном доме.

Администрация Губкинского городского округа Белгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит изъять у ответчика жилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным, путем предоставления взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительное соглашение о предоставлении ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, однако, в дальнейшем ФИО4 уклонился от подписания договора мены, несмотря на то, что квартира в новом многоквартирном доме была подготовлена ему для передачи.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО5, действующие на основании соответствующих доверенностей, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в 2020 году между ответчиком и администрацией Губкинского городского округа Белгородской области действительно было заключено предварительное соглашение, согласно которому истцу взамен изымаемого жилого помещения будет предоставлено другое жилое помещение. Однако, при заключении предварительного соглашения имелась устная договоренность о предоставлении другого жилого помещения в многоквартирном доме, построенном рядом с домом и местом проживания ответчика в районе ул. Дзержинского. Каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в другом районе г.Губкина ответчик с администрацией не заключал. При этом предварительное соглашение не содержит данных о местонахождении жилого помещения, предоставленного взамен изымаемого. В январе 2024 года ответчиком было получено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по улице Анатолия Кретова в г.Губкине, однако ввиду отсутствия подходящих условий, данное соглашение не заключено. Таким образом, между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Требований о выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения истцом не заявлено, и более того, ответчик не получал уведомлений о предстоящем выкупе жилого помещения. Просили в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Помощник Губкинского городского прокурора А.С. Малахова в судебном заседании полагала заявленный администрацией Губкинского городского округа Белгородской области иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что соглашение о мене квартирами, сторонами не достигнуто, поэтому ФИО4 имеет право на выкуп, принадлежащего ему жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в том числе статья 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан в судебном порядке к заключению соглашения о выборе способа обеспечения жилищных прав на предложенных одной из сторон условиях, помимо их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Белгородской области от 18 марта 2019 г. №114-пп утверждена Адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах.

Заключением межведомственной комиссии, созданной (назначенной) постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включён в Адресную программу переселения (л.д.7-11)

В целях реализации Адресной программы администрацией Губкинского городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>,, а также всех жилых помещений в многоквартирном доме, включая квартиру №, принадлежащую ФИО4 (л.д.12-29).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Губкинского городского округа и ФИО4 заключили предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (л.д.38-39).

В соответствии с его условиями ответчик принял на себя обязательство заключить с администрацией соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, и после предоставления такого помещения выехать из квартиры со всеми членами семьи и сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Предварительным соглашением предусмотрено, что оно может быть расторгнуто в любое время по соглашению сторон, а также любая сторона вправе потребовать его расторжения в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Губкинского городского округа издано постановление № о мене квартирами, согласно которому взамен изымаемого помещения в собственность ФИО4 на условиях договора мены подлежала предоставлению квартира № общей площадью 67,5 кв.м. во вновь построенном доме по адресу: <адрес> (л.д.30-34).

Проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения на условиях договора мены, подписанный от имени истца начальником Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения, а также отчётами об оценке меняемых квартир № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением были направлены в адрес ФИО4 27.12.2023 г. (л.д.40-41), которые ответчиком были получены 23 января 2024 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае соглашение между собственником жилого помещения и администрацией Губкинского городского округа относительно способа реализации ответчиком его жилищных прав не достигнуто, уведомление о выборе способа реализации жилищных прав ответчик не получал, в этой связи отсутствует возможность проверить волеизъявление ответчика о способе реализации жилищных прав.

Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде ответчик ФИО4 пояснял, что категорически не хочет взамен изымаемого жилого помещения предлагаемую квартиру, хочет жилое помещение в том же районе.

Изложенное свидетельствует о не достижении соглашения между сторонами, предусмотренного ч.8 ст.32 ЖК РФ и, как следствие, отсутствии у истца права на изъятие у собственника жилого помещения с предоставлением ему в собственность иного жилого помещения.

Поскольку ФИО4 отказался от переселения в предлагаемую администрацией квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащее ему жилое помещение, и он отказался от реализации данного права.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрацией Губкинского городского округа не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

При таких обстоятельствах законных оснований для принудительного изъятия у ответчика ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не имеется, что будет нарушать право ответчика, установленное ст.32 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Губкинского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости путем предоставления взамен другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.