Решение № 2-206/2018 2-206/2018/2-753/2016 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Копия Дело № 2-206/2018/2-753/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика-истца ФИО1, ее представителя ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Пойдем» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём!» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 26 марта 2015 года в соответствии с кредитным договором №ф ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 48 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с 27.03.2015 года по 26.09.2015 года по ставке 66 % годовых, размер ежемесячного платежа 11912 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2720066 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 67 копеек.

Решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2016 года исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 26 марта 2015 года по состоянию на 21 марта 2016 года всего в размере 272066 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 67992,57 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 830,42 рубля, пени по просроченному основному долгу 250,28 рублей, пени по просроченным процентам 2993,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 67 копеек, всего взыскано 277987 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек. Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда от 12 марта 2018 года решение Октябрьского районного суда от 19 мая 2016 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

24 апреля 2018 года в Октябрьский районный суд от ответчика ФИО1 поступило исковое заявление о признании недействительным кредитный договор №ф от 26 марта 2015 года, заключенный между ней и ОАО КБ «Пойдем» Е.В. В обоснование иска, указав, что в соответствии с приговорами Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2017 года и от 18 декабря 2017 года вивовными в совершении мошеннических действий и хищении денежных средств, принадлежащих ОАО КБ «Пойдем» признаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 При этом она о мошеннических действиях указанных лиц не знала, была обманута, является потерпевшей, ей причинен имущественный вред, денежными средсьвами она не воспользовалась.

Определением суда от 24 апреля 2018 года встречное исковое заявление ФИО1 было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым завялением ОАО КБ «Пойдем».

Представитель истца-ответчика ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, со встречным иском не согласен по основаниям, представленным в отзыве.

Ответчик-истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, встречные требования - удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика-истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть применяются правила, предусмотренные положением о займе в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 26 марта 2015 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок 48 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 66 % годовых, до дня погашения 6-го платежа по графику платежей, и со следующего дня за днем погашения шестого платежа, до окончания срока действия договора проценты уплачиваются по ставке 33 % годовых, с 27.03.2015 года по 26.09.2015 года размер ежемесячного платежа 11912 рублей не позднее 26 числа каждого месяца, а с 27.03.2015 года до окончания срока действия договора размер ежемесячного платежа составит 7858 рублей (л.д.6-7 том 1), на основании заявления ФИО1 (л.д.8-11,13-15 том 1). С графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена (л.д.24 том 1).

Деньги были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету, ордером (л.д.22,23 том 1), не оспаривалось ответчиком, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 200000 рублей.

В соответствии с п.3.1.2 общих условий договора потребительского кредита (л.д.12 том 1) ответчик обязан погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, с учетом производившейся выплаты задолженности по исполнительному листу, у ФИО1 по состоянию на 17 мая 2018 года имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности 232054 рублей 34 копеек (л.д.25-27 том 1, л.д.75-76 том 2).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила п.3.1.2 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме (л.д.24), условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.3.3.4 общих условий договора потребительского кредита (л.д.12 том 1) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д.25-27 том 1), ответчиком не оспаривается. Возражений против указанной суммы ответчиком в суд также не представлено.

Согласно п.п. 3.3.2, 3.3.3 договора потребительского кредита (л.д.12 том 1) в случае направления Банком Клиенту уведомления с требованиями о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашения задолженности клиента по кредитному договору осуществляется по установленной очередности.

Требование о досрочном погашении кредита направлялось в адрес ответчика 28 августа 2015 года, что им не оспаривалось (л.д.20-21 том 1).

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-7 том 1).

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от 26 марта 2015 года между сторонами безденежный, а также того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду также не предоставлено.

В силу ст.319 ГК РФ сумма денежного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным, и считает необходимым принять во внимание. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Размер пени ответчиком не оспаривался, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере 232054 рублей 34 копейки, в том числе задолженности по основному долгу 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 22059,64 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом 830,42 рубля, пени по просроченному основному долгу 250,28 рублей, пени по просроченным процентам 2993,33 рубля.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п.1.2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор от 26 марта 2015 года, заключенный с ФИО1, содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, четко определен предмет договора, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, периодичность платежей, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредитования, согласился с ними и обязался их выполнять.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью под заявкой на кредит от 26 марта 2015 года ФИО1 подтвердила, что понимает условия кредитования, обязанность вносить ежемесячные платежи, ответственность за нарушений условий кредитного договора.

При этом мотив заключения кредитного договора, а именно трудное материальное положение, о котором указывает ответчик, правового значения для иной оценки правоотношений, возникших между банком и ответчиком по гражданскому делу, не имеет. Действия заемщика по распоряжению предоставленным кредитом не влияют на обязательства сторон по указанному кредитному договору.

Таким образом, оснований полагать, что банк нарушил права ФИО1 у суда не имеется.

Согласно вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2017 года (л.д.130-158 том 1) ФИО8 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО КБ «Пойдем», в составе организованной группы, путем обмана.

Из вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2017 года (л.д.72-121 том 1) ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО10 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО КБ «Пойдем», в составе организованной группы, путем обмана.

Как следует из указанных приговоров, хищение денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату декабря 2014 года ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО КБ «Пойдем» обратилась к малознакомой ПГГ с предложением оформления кредита на ее знакомых в банке. ПГГ предложение ФИО8 сообщила ФИО1, которая не подозревая о преступном умысле ФИО8, с предложением согласилась за вознаграждение в 20000 рублей. При этом ФИО8 заверила ФИО1 о том, что она будет в дальнейшем сама оплачивать платежи по кредиту, тем самым обманув ФИО1 Далее, 26 марта 2015 года, ФИО1, находясь в филиале АО КБ «Пойдем», не подозревая о преступном умысле ФИО8 и иных участников организованной группы - работников АО КБ «Пойдем», считая, что оформленный ей кредит будет оплачиваться своевременно ФИО8, обратилась к сотруднику банка ФИО4, которой сообщила недостоверные сведения о родственнниках, месте работы и сумме дохода, которые ранее ей указывала ФИО8 ФИО4, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств банка, указала в программе, определяющей платежеспособность клиента, недостоверные сведения в отношении ФИО1, позволяющие получить положительное решение о предоставлении последней в качестве кредита денежные средства в сумме 200000 рублей. 26 марта 2015 года программой были обработаны недостоверные сведения в отношении ФИО1 и выдано положительное решение о предоставлении ей кредита в сумме 200000 рублей. Таким образом, ФИО8, ФИО4 и иные участники организованной группы обманули АО КБ «Пойдем», одобрившего выдачу ФИО1 кредита на сумму 200000 рублей. После чего ФИО4, действующая в составе организованной группы, составила все необходимые документы, в том числе кредитный договор, а также сведения об уплате страховки, предоставления услуги «Персональный консультант», о чем было известно ФИО8 и иным участникам группы. ФИО1, не подозревая о преступном умысле ФИО8 и иных участников группы, направленном на хищение денежных средств банка, полагая, что ее действия не принесут ущерба банку, поверив, что ФИО8 осуществит погашение кредита, подписала кредитный договор, документы о страховании и о предоставлении услуги. На основании кредитного договора ФИО1 получила в АО КБ «Пойдем» 185000 рублей, за минусом 15000 рублей, удержанных за страховку и услугу. В этот же день ФИО1 передала ФИО8 полученные по кредиту деньги ФИО8, которая не имела намерение исполнять обязательства по погашению кредита, обманув ФИО1, распределив денежные средства между участниками группы, передав в качестве вознаграждения ФИО1 денежные средства на сумму 20000 рублей.

Таким образом, в суде установлено, и следует из приговоров от 28 июня 2017 года и 18 декабря 2017 года, что ФИО1 была введена в заблуждение и обманута именно ФИО8 относительно того, что она поможет оформить кредит на ее имя и в дальнейшем будет самостоятельно его оплачивать, самостоятельно представила в банк свои личные документы, добровольно подписала документы банка, в том числе и кредитный договор, после получения кредита в кассе банка самостоятельно передала ФИО8 полученные в банке денежные средства после удаления из помещения банка, получив от ФИО8 вознаграждение на сумму 20000 рублей.

В рамках указанных уголовных дел АО КБ «Пойдем» признано гражданским истцом и потерпевшим по делу, в связи с чем за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом при рассмотрении дела в настоящем суда достоверно установлено, что подписи в кредитном договоре №ф от 26 марта 2015 года, на котором ОАО КБ «Пойдем» основывает свои настоящие исковые требования, принадлежат именно ответчику ФИО1, что ей не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о действительности кредитного договора №ф от 26 марта 2015 года, исходя из того, что во исполнение указанного кредитного договора заемщик подписала заявку на кредит от 26 марта 2015 года, заявление-анкету от 26 марта 2015 года, заявление на совершение операций по счетам клиента от 26 марта 2015 года, кредитный договор, ознакомилась под роспись с общими условиями потребительского кредита и получила денежные средства по данному договору, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается самой ФИО1 При таких обстоятельствах и в данном случае, кредитный договор №ф от 26 марта 2015 года может быть признан судом как имеющий юридическую силу и создающий для ФИО1 вытекающие из него права и обязанности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для освобождения заемщика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанного выше кредитного договора.

То обстоятельство, что при рассмотрении уголовных дела за АО КБ «Пойдем» признано право рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства в отношении виновных ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 не является основанием для отказа в иске по настоящему делу.

В производстве Калининского районного суда г.Челябинска гражданское дело в отношении осужденных по приговорам не рассматривалось, представитель банка в суды с указанным иском к ответчиком не обращался (л.д.74 том 2, л.д.213 том 1). Гражданско-правовая ответственность третьих лиц ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 может являться предметом другого судебного разбирательства.

Кроме того, обстоятельства, установленные приговорами судов, касаются хищения денежных средств у АО КБ «Пойдем», который и является потерпевшим по уголовному делу, а не ФИО1, допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля, и которая неправомерно уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Привлечение к уголовной ответственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 само по себе, учитывая, что денежные средства по кредитному договору до настоящего времени истцу никем не возвращены, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности, вытекающей из договора. При этом, как следует из приговора Калининского районного суда г.Челябинска в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, являющихся работниками банка АО КБ «Пойдем», указанные лица действовали при совершении преступления в корыстных личных целях, с целью завладения денежными средствами потерпевшего-АО КБ «Пойдем», а не в его интересах.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В суде достоверно установлено, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен 26 марта 2015 года. Поскольку с условиями договора ФИО1 была ознакомлен и согласилась с ними, исполнение договора сторонами началось 26 марта 2015 года. Таким образом, срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, истцом ФИО1 пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора от 26 марта 2015 года недействительным. Доводы представителя ФИО1 о том, что о нарушенном праве она узнала после вынесения приговоров Калининского районного суда г.Челябинска в 2017 году, суд принять во внимание не может.

Таким образом, требования ОАО КБ «Пойдем» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному догвоору подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика, в силу требований ст.98 ГПК РФ, в полном объеме, с учетом первоначально заявленной суммы, - в размере 5920 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 26 марта 2015 года по состоянию на 17 мая 2018 года всего в размере 232054 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 22059,64 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 830,42 рубля, пени по просроченному основному долгу 250,28 рублей, пени по просроченным процентам 2993,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 67 копеек, всего взыскать 237975 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 01 копейку.

В остальной части исковых требований ОАО КБ «Пойдем» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Пойдем» о признании кредитного договора №ф от 26 марта 2015 года, заключенного между ней и ОАО КБ «Пойдем», недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь М.М.Уманец