Постановление № 1-335/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-335/2025

Дело № 1-335/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005911-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 13 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО7,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «GEELY COOLRAY», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь вне населенного пункта, по автомобильной дороге «Обход <адрес>», проходящей по территории Шпаковского муниципального округа, <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 4 километрового знака + 250 метров, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ) (пункт 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), (пункт 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), а также требования пунктов 9.10, 10.1 Правил ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ) (п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), (п. 10.1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, то есть проявил преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, отвлекшись от контроля за дорожной обстановкой, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля марки «ГАЗ-2747 – 0000010 35», регистрационный знак Т804М0750, под управлением водителем ФИО6, передвигающимся спереди от него в попутном с ним направлении, по центральной полосе движения.

В результате допущенных водителем ФИО3 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «GEELY COOLRAY», регистрационный знак <***>, малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой теменной кости со смещением; подапоневротической гематомы (кровоизлияние) теменнозатылочной области слева волосистой части головы.

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными выводами повреждений здоровью малолетней ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (п.5; п.5.1; п.5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего пассажира автомобиля марки «GEELY COOLRAY», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4

В ходе рассмотрения уголовного дела законным представителем потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО3 является отцом потерпевшей ФИО2, загладил причинённый моральный вред в размере 250 000 рублей и материальный ущерб в размере 250 000 рублей, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с законным представителем потерпевшей, которая является его супругой примирился, принес свои извинения, загладил причинённый моральный вред и материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство законного представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат ФИО5 просила ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 4 малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред в размере 250 000 рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено им лично и законным представителем потерпевшей в судебном заседании.

Законному представителю потерпевшей ФИО8, подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ГАЗ-2747 – 0000010 35», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку ФИО6 – оставить в ведении последнего;

- автомобиль марки «GEELY COOLRAY», регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО3 – оставить в ведении последнего

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.А. Русских