Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в р.п. Бутурлино административное дело № 2а-66\2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

В Бутурлинский районный суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1, в котором административный истец просит взыскать задолженность по налогам в сумме №., в том числе: земельный налог за 2012 г. по сроку уплаты 13.02.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2015 г. в № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 01.01.2015 г. в сумме № коп.

Исковые требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 имеет задолженность прошлых лет в сумме № коп. В соответствии с выставленным требованием № № от 09.12.2014 г. ФИО1 должен был уплатить задолженность, а именно: земельный налог за 2012 г. по сроку уплаты 13.02.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 01.01.2015 г. в сумме № коп. На момент подачи административного иска задолженность по налогам составляет № коп., в том числе: земельный налог за 2012 г. по сроку уплаты 13.02.2015 г. в сумме № 04 коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 01.01.2015 г. в сумме № коп.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области подала ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, административный истец считает, что срок пропущен по уважительной причине. В качестве мотивов пропуска срока административный истец указал на большую загруженность.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в определении о принятии административного искового заявления к производству ответчику было разъяснено, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в десятидневный срок от административного ответчика возражений о рассмотрении дела в упрощенном производстве, не поступило, в связи с чем 14.03.2019 г. судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он просит признать причины пропуска срока для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области с административным иском к нему – неуважительными; в восстановлении срока для подачи административного иска отказать; в удовлетворении административного иска к нему – отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы дела, возражения административного ответчика, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков – физических лиц база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. За 2012 г. ему был начислен земельный налог по сроку уплаты 13.02.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 01.01.2015 г. в сумме № коп. На момент обращения административного истца с иском в суд, задолженность ФИО1 по земельному налогу и пеням составляет № коп.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, судебный приказ был выдан, затем 03.08.2018 г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку судебный приказ был отменен 03.08.2018 г., то срок для обращения в суд с административным иском истек 03.02.2019 г. Административный истец обратился в суд с иском 05.02.2019 г., то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме № коп.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме № коп., в том числе: земельный налог за 2012 г. по сроку уплаты 13.02.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 16.04.2015 г. в сумме № коп.; пени по земельному налогу по сроку уплаты 01.01.2015 г. в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - Е.Е. Зимина