Решение № 12-344/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело № 12-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут 27 секунд, нарушив пп. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной в 60 км/ч, в г. Южно-Сахалинске, в районе <адрес>. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Кречет».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является супругой заявителя, в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении дату и время они находились дома, супруг никуда не ездил, автомобиль стоял во дворе.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" вводит ограничение скорости движения. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут 27 секунд, нарушив пп. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной в 60 км/ч, в г. Южно-Сахалинске в районе <адрес>).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости, работающем в автоматическом режиме «Кречет» №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждается фотораспечаткой показаний технического средства с расшифровкой даты, времени и места фиксации правонарушения, скорости транспортного средства, разрешенной скорости на данном участке дороги, указанием места контроля, направления контроля, номера прибора.

При таких данных суд находит установленным факт нарушения ФИО1 требований п. 10.1 – 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и приходит к выводу, что к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 привлечён обосновано.

При этом к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически и расценивает их как желание помочь лицу, совершившему административное правонарушение, избежать ответственности за содеянное, поскольку указанное лицо является супругой ФИО1, что безусловно влияет на ее показания.

Тот факт, что на фотоматериале показаний технического средства измерения скорости «Кречет», не зафиксированы две цифры государственного регистрационного знака транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Так, до рассмотрения жалобы по существу административным органом были представлены фотоматериалы, на которых техническими средствами фото-видеофиксации был зафиксирован автомобиль ФИО1 с читаемым государственным регистрационным знаком №. Факт нахождения данного автомобиля в своей собственности ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил.

Кроме того, согласно скриншоту страницы из информационной базы ГИБДД, на территории <адрес> из зарегистрированных транспортных средств, государственные регистрационные знаки которых содержат в себе комбинацию «№», зарегистрирован только автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова