Решение № 2-2551/2025 2-2551/2025~М-2023/2025 М-2023/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2551/2025

34RS0004-01-2025-003541-04

Дело № 2-2551/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Никифоровой Л.В.

06 августа 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 24.05.2024г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает так же Общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления находятся в свободном доступе.

27.11.2024г. ООО МКК «Турбозайм» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 24.05.2024г.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору образовалась за период с 09.11.2024г. по 27.11.2024г. всего в размере 114 045, 82 руб.

Требование ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о возврате займа оставлено ответчиком без ответа, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО6. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно ШПИ № судебная повестка направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2024г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 ФИО7. был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 54 000 руб. Договор займа со стороны ФИО1 ФИО8. подписан с использованием простой электронном подписи. ( л.д. 13-20)

Согласно пункта 2 договора займа, договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком.

Как следует из графика платежей от 24.05.2024г., срок возврата займа определен 08.11.2024г. ( л.д. 19)

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 292/292, 80 в високосный год % годовых ( 0,8 % в день)

Как следует из пункта 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

ООО МКК «Турбозайм» выполнил условия договора, денежные средства в размере 54 000 руб. в кредит предоставил 24.05.2024г. ответчику, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11), а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, поскольку в погашение кредита ответчиком была уплачено 06.06.2024г. сумма в размере 8 396, 87 руб. и более платежи в погашение займа ответчиком не производились, тогда как следует из графика платежей заемщик обязана два раза в месяц погашать заем, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.11.2024г. по 27.11.2024г. в размере 114 045, 82 руб., из которой задолженность по основному долгу 51 651, 13 руб., задолженность по процентам 62 394, 69 руб. ( л.д. 12)

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

27.11.2024г. ООО МКК «Турбозайм» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 24.05.2024г. ( л.д. 08, 22)

Требование истца о возврате займа ответчиком было оставлено без ответа.

27 марта 2025г. определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 марта 2025г. заявление ФИО1 ФИО9 было удовлетворено, судебный приказ от 17 марта 2025г. был отменен. ( л.д. 21)

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в полном объеме удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2024г., образовавшуюся за период с 09.11.2024г. по 27.11.2024г. всего в размере 114 045, 82 руб., из которой задолженность по основному долгу 51 651, 13 руб., задолженность по процентам 62 394, 69 руб., поскольку истец исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 421, 37 рублей, понесены почтовые расходы в размере 91, 20 руб., почтовые расходы в размере 129, 60 руб., то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по кредитному договору № № 24.05.2024г. за период с 09.11.2024г. по 27.11.2024г. в виде основного долга 51 651, 13 руб., задолженности по процентам 62 394, 69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 421, 37 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., почтовые расходы в размере 129, 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев