Приговор № 1-227/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-227/2026

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при помощнике судьи Коротковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого Ч.,

защитника, адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ч., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут, Ч. находился в помещении продуктового магазина «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая работала продавцом в вышеуказанном магазине и на шее которой находилась золотая цепочка.

В то же время, находясь в том же месте, у Ч., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, /дата/, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 28 минут, Ч. находясь в помещении продуктового магазина «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел со спины к Потерпевший №1, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, при этом понимая, что его действия будут очевидными для последней, правой рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, весом 11,74 гр., стоимостью 50 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Ч., в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного расследования умышленные действия Ч. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании предварительного дознания, при ознакомлении с материалами дела Ч. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Ч. разъяснены.

Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ч. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Ч., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Ч. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от /дата/.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которые относится к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 1 и 2 ст.68 УК РФ, но без применения части 3 ст.68 УК РФ, учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Ч. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом также не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не считает возможным исправление Ч. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ч. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СД-диск, копию залогового билета, надлежит хранить при деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии см ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ч. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диск, копию залогового билета, хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья