Решение № 2-2311/2018 2-2311/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2311/2018

Дело № 2-2311/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «СК «Кардиф» с требованиями о взыскании с ООО «СК «Кардиф» в свою пользу денежных средств в размере 58 936 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 1 000 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 671 642 рубля 00 коп., сроком на 36 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен страховой сертификат № с ООО «СК «Кардиф». Страховая премия составила 78 582 рубля 13 коп. и была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, истец полагает, что у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за не использованный период страхования.

Полагает, что в силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также в силу ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка а тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношения кредитному договору

После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

В связи с акцессорностью договора страхования полагает, что при прекращении основного (кредитного) обязательства прекращается обеспечивающее его обязательство – то есть в данном случае договор страхования.

Также истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору с банком были им исполнены. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком. Полагает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Срок страхования соответствует сроку кредитного договора, соответственно по мнению истца после возврата кредита договор страхования утрачивает интерес для истца ФИО1 Полагает, что договор страхования жизни носит дополнительный характер по отношению кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхование рисков по мнению истца направлена на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Кардиф» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса.

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, часть страховой премии по мнению истца подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Истцом рассчитана указанная сумма и она составила 58 936 рублей 60 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того истцом заявлено о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в материалах дела имеются ходатайства истца и его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СК «Кардиф», извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ООО «СК «Кардиф» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление ФИО1

По смыслу отзыва ответчик не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что действительно истец на основании его волеизъявления заключил договор страхования, от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней № (договор страхования).

Размер страховой премии указан в п. 19 договора страхования. Страховая премия перечислена банком на счет страховщика в полном объеме в размере 78 582, 13 рублей. С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Договор страхования заключен с истцом на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Подписав договор страхования истец подтвердил что:

- действует добровольно и собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления, либо заключения каких-либо иных договоров.

- понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодны для себя условиям, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

- с текстом правил страхования и условиями страхования страхователь ознакомлен, положения правил страхования ему разъяснены, экземпляр правил страхования вручен.

В части возврата страховой премии ответчика указывает, что в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 июня 2015 года № 3854-У начало действия этого документа – 02 марта 2016 года, предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим указанием в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанное условие было включено в договор страхования между истцом и ответчиком. В частности договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страхощику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая.

Страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 1 настоящего указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

- в случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 1 настоящего указания, но после начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

- договор добровольного страхования считается прекратившим свое действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

В данном случае договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 настоящего указания, является правом Страховщика.

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ своим правом не воспользовался.

Также ответчик указывает, что п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Заключенным сторонами договором страхования иное предусмотрено не было.

Ответчик полагает, что досрочное выполнение обязательств по кредитному договору не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

После прекращения кредитных обязательств по кредитному договору истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу или его наследникам.

Досрочное погашение кредита не может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования и соответственно не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ. Никаких дополнительных соглашений к указанному договору страхования истцом и ответчиком не заключалось.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания денежных средств с ответчика он также полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и неустойки. Исковые требования просят оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные возражения и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 593060 рублей 00 коп.

Как следует из предоставленной суду справки «Сетелем Банк» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, неисполненных обязательств по уплате кредита и возврату процентов не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Кардиф» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней.

Страховая сумма определена сторонами в п. 15 договора страхования и зависит от конкретного наступившего страхового случая.

Страховая премия по договору страхования составила 78 582 рубля 13 коп.

С правилами страхования, как следует из договора ФИО1 ознакомлен и согласен, экземпляр правил на руки получил.

Как следует из кредитного договора ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО в сумму кредита в размере 671 642 рубля 13 коп. включены расходы на оплату иных потребительских нужд в размере 78 582 рубля 13 коп.

Ответчик ООО «СК «Кардиф» подтверждает факт получения страховой премии, указанном в п. 19 договора страхования в полном объеме в размере 78 582 рубля 13 коп.

Размер страховой премии указан в п. 19 договора страхования. Страховая премия перечислена банком на счет страховщика в полном объеме в размере 78 582, 13 рублей. С момента заключения договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Договор страхования заключен с истцом на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Подписав договор страхования истец подтвердил что:

- действует добровольно и собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления, либо заключения каких-либо иных договоров.

- понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодны для себя условиям, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

- с текстом правил страхования и условиями страхования страхователь ознакомлен, положения правил страхования ему разъяснены, экземпляр правил страхования вручен.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 июня 2015 года № 3854-У начало действия этого документа – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим указанием в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанное условие было включено в договор страхования между истцом и ответчиком. В частности договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страхощику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая.

Страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

- в случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 1 настоящего указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

- в случае если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 1 настоящего указания, но после начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

- договор добровольного страхования считается прекратившим свое действия с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего указания.

В данном случае договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 настоящего указания, является правом Страховщика.

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ своим правом не воспользовался.

Заявление о прекращении договора страхования ФИО1 в установленный законом и договором срок в адрес страховщика направлено не было.

ФИО1 в лице его представителя ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия датированная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате части страховой премии в размере 58 936 рублей 60 коп.

Истец, ФИО1 не заявляет исковых требований о признании каких –либо условий договора страхования недействительными, либо о взыскании причиненных такими действиями ответчика убытков.

По существу требования имущественного характера ФИО1 связаны с правовым толкованием ст. 958 ГК РФ, которая предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

В обоснование доводов своего искового заявления ФИО1 также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, а договор страхования носит дополнительный (акцессорный) характер кредитному договору. (справка «Сетелем Банк ООО от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду чего в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ истец полагает, что договор страхования прекратился до наступления срока на который он был заключен. После возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно для должника договор страхования при отсутствии кредиторской задолженности утрачивает интерес и в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ истец полагает, что имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, суд полагает, что само по себе досрочное погашение ФИО1 кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

В договоре страхования (п.п. 7.7 условий страхования) указано, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия, за исключением случаев указанных выше не подлежит возврату.

С учетом изложенного, ни в договоре страхования, ни в Условиях страхования не установлено прекращение договора страхования до наступления срока, на который он заключен, при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с договором страхования не указано в качестве основания для прекращения договора страхования и возврата застрахованному лицу части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, доводы искового заявления о прекращении существования страхового риска на основании статьи 958 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными. Оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Кардиф» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 58 936 рублей 60 коп. суд не усматривает.

Ввиду того что судом не установлено нарушение прав ФИО1 ответчиком ООО «СК «Кардиф», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

Также ввиду отказа ФИО1 в заявленных исковых требованиях, не подлежат взысканию с ответчика и заявленные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании денежных средств в размере 58 936 рублей 60 коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов за оказание нотариальных услуг в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.