Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-1096/2020 М-1096/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1591/2020Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-1591/20 Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сверчкова И.В., при секретаре Зубик О.Н., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 324841 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 182437 руб. 23 коп., в обоснование иска указав, что между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ответчицей был заключён кредитный договор. В последующем Банк уступил требования из договора Обществу. Ответчица не исполнила своих обязательств, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. Истец в суд своих представителей не направил. Ответчица с иском не согласилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке. Заслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-925/19, суд приходит к следующим выводам. Между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор от 15.11.2013№ 13/7089/00000/402101 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 335276 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 29,06% годовых. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Денежные средства получены ответчицей в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Договором от 29.11.2016 Банк уступил права требования из Кредитного договора Обществу. В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из Кредитного договора, расчёты стороны должны были завершить в ноябре 2018 года (15.11.2018), именно тогда ответчице необходимо было произвести последний платёж. Однако договор цессии между Банком и Обществом был заключён 29.11.2016 и из него следует, что долг в указанном размере сформировался уже к 18.11.2016, т.е. Банк воспользовался своим правом на досрочное получение долга, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании долга возникло уже в ноябре 2016 года. Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В этой связи следует констатировать, что к настоящему времени срок исковой давности истёк. Наличие принятого судебного приказа от 27.02.2019 по делу № 2-925/19, который отменён определением от 21.05.2019, какой-либо роли не играет, поскольку перерыв течения срока исковой давности, составил 53 дня, а настоящий иск подан 25.03.2020 через организацию почтовой связи, т.е. срок исковой давности истёк 10.01.2020. По этим причинам в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, приходящиеся на сумму рассмотренных требований, остаются на стороне Общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков 11RS0005-01-2020-001738-35 Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сверчков Иван Валерьянович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |