Апелляционное определение № 33-11186/2025 33-827/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД № 59RS0011-01-2025-002354-47

Дело № 33-827/2026 (33-11186/2025;)

Судья Горланова Н.Н.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года

Апелляционное определение

г. Пермь 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № **/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к К. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.06.2025,

изучив материалы дела,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указали, что К. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до достижения совершеннолетия. На основании справки ГБПОУ «***» от 25.06.2020 № **, ответчику была возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2020 со сроком окончания выплаты 30.06.2023, то есть до окончания обучения. Также согласно распоряжению Управления от 17.08.2020 № **, была возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) с 21.05.2020. О том, что пенсия по случаю потери кормильца после 18 лет и устанавливаемые к ней выплаты назначаются и выплачиваются при условии очного обучения, К. знал, поэтому им и была представлена справка из учебного заведения, подтверждающая обучение по очной форме обучения, было выполнено требуемое законом условие. Ответчик был проинформирован о наличии обязанности извещать Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (об изменении формы обучения, о прекращении обучения и т.д.), при обращении 31.07.2020 с заявлением о возобновлении и доставке пенсии (пункт 2 заявления), в котором К. принял на себя обязательство сообщить в УПФР в случае досрочного окончания очного обучения. 01.10.2021 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение). 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю реорганизовано путем создания юридического лица – ОСФР по Пермскому краю. В рамках осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств, ответчиком были запрошены сведения о периоде обучения ответчика. В результате чего установлено, что К. был отчислен из учебного заведения 01.12.2021 (приказ об отчислении от 01.12.2021 № **). Следовательно, ответчиком было утрачено право на получение пенсии и федеральной социальной доплаты. При этом обязанность по уведомлению ОСФР по Пермскому краю о прекращении обучения по очной форме (об отчислении) в учебном заведении ответчик своевременно не исполнил. На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии и федеральной социальной доплаты от 12.02.2024, установлена ошибка, допущенная при выплате пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, по вине получателя пенсии и ФСД в связи с несообщением о факте отчисления из учебного заведения. Размер переплаты за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 составил 210767 рублей, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца 67564,24 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии 143202,76 рублей. В связи с образованием переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии истец сообщало ответчику о необходимости возмещения причиненного ущерба в письменной форме (письмом от 13.02.2024 № 59-11/15310). До настоящего времени ответчиком переплата не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму переполученных денежных средств.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 12.05.2025 дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.06.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что К. при подаче заявления 31.07.2020 о возобновлении выплаты страховой пенсии принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган в случае досрочного окончания очного обучения, о чем свидетельствует запись, указанная в пункте 2 заявления. Полагают, что истцом обязанность безотлагательно сообщать обо всех изменениях, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, исполнена надлежащим образом, что исключает отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку недобросовестные действия имеются в поведении К.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по материалам дела.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с 15.11.2017 до достижения совершеннолетия, что подтверждается заявлением от 01.11.2018 (л.д. 8), решением о назначении пенсии от ** без даты (л.д. 12).

31.07.2020 К. обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, приложив справку государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «***» от 25.06.2020 № 533/2, согласно которой К. с 01.09.2019 обучается в ГБПОУ «***» и в настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения по специальности 21.02.01 Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, срок обучения по 30.06.2023 (приказ № ** от 16.08.2019) (л.д. 13,14).

Распоряжением пенсионного органа ** К. с 01.07.2020 по 30.06.2023 в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 2849,73 рублей (л.д. 15).

Распоряжением пенсионного органа ** от 17.08.2020 К. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии 6103,71 рублей (л.д. 16).

Согласно копии приказа государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Соликамский автодорожно-промышленный колледж» от 01.12.2021 № ** К. с 01.12.2021 отчислен из состава обучающихся (л.д. 19).

Распоряжением пенсионного органа от 09.01.2024 ** К. на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.01.2024 (л.д. 22).

Распоряжением пенсионного органа от 09.01.2024 ** К. на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращена выплата федеральной социальной доплаты с 01.01.2024 (л.д. 23).

Как следует из расчетов переплаты пенсии, составленных ОСФР по Пермскому краю от 12.02.2024, излишне выплаченные К. за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии составляют 210767 рублей, в том числе стразовая пенсия по случаю потери кормильца 67564,24 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии 143202,76 рублей (л.д. 28).

13.02.2024 ОСФР по Пермскому краю К. направлена претензия о возмещении излишне выплаченных сумм, которая оставлена без ответа (л.д. 29).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, суд первой инстанции, исходил из того, что излишне выплаченные суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях К. не установлена, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, счетная ошибка также не установлена.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 5 статьи 26 этого же Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 этого же Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Ежегодно Постановлениями Правительства Пермского края на каждый финансовый год устанавливается величина прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае в целях установления социальной доплаты к пенсии.

Согласно части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 12 статьи 12.1 этого же Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности К. при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в том числе в результате сокрытия данных, влияющих на право получения указанных выплат, учитывая, что обязанность доказать недобросовестность К., получившего пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату при отсутствии оснований для их получения, возложена на ОСФР по Пермскому краю, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании переплаты пенсии, исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе не обращение К. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, не свидетельствует о наличии в его действиях или бездействиях признаков недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления 31.07.2020 о возобновлении выплаты страховой пенсии К. принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган в случае досрочного окончания очного обучения, о чем свидетельствует запись, указанная в пункте 2 заявления, а также о том, что изначально при назначении пенсии ответчик был предупрежден о том, что обязан безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, либо прекращение ее выплаты, однако не сообщил о данном обстоятельстве в пенсионный орган, не влекут отмену решения суда.

Заявление ответчика о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца от 31.07.2020 действительно содержит в пункте 2 указание на то, что К. просит продлить выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно справке образовательного учреждения, также указано на то, что он обязуется незамедлительно сообщить в пенсионный орган о досрочном окончании очного обучения (л.д. 13).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу в случае досрочного окончания очного обучения, однако не о случае отчисления из учебного заведения, либо прекращения обучения по различным причинам.

Равно как и заявление о назначении пенсии от 01.11.2018 (л.д. 8) содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств.

Однако ни заявление о назначении пенсии, ни заявление о возобновлении выплаты пенсии не содержат указания на разъяснение К. положений о правовых последствиях и ответственности за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, согласно которым, прекращение обучения, отчисление являются обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что излишне выплаченные ответчику суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней в силу положений пункта 1 статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем лишь в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестность ответчика судом не установлена, а истцом не доказана.

Таким образом правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья: подпись