Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 21 ноября 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 68 000,00 руб. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, задолженности по договору. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 10.07.2015 расторг с ней договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 64911,73 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 62876,03 руб., штрафные проценты 2035,70 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 12.05.2015 по 10.07.2015, в размере 64911,73 руб., а также в возврат государственной пошлины 2147,35 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно пояснила, что 11.10.2017 в счет погашения задолженности уплатила 1500 руб., а 15.11.2017 уплатила 1000 руб., просит учесть указанные платежи при вынесении судом окончательного решения.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.17).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.2 RUR) ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 68 000 руб.

Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор <номер>, заключенный Банком путем активации ответчицей выданной карты - <дата>.

В соответствии с тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. По условиям договора ответчица была обязана осуществлять минимальный платеж, составляющий не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. При неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка были установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.); третий раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 руб.). Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала повышенная процентная ставка в размере 0,20% в день. Ежегодно за обслуживание карты при осуществлении расчетов с ее использованием ответчица была обязана вносить плату в размере 590 руб. (л.д.19).

Решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.33 оборотная сторона).

В период пользования кредитной картой ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что следует из выписки по договору за период с 19.06.2012 по 14.07.2017 (л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые ей обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств обоснованы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора (п. 9.1 Общих условий) предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму 95910,57 руб. был сформирован по состоянию на 10.07.2015, с указанного дня Банк расторг договор с ФИО1

Согласно представленному расчету (л.д.9, 10-13) задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 25.09.2017 составила 64911,73 руб., в том числе: основной долг - 62876,03 руб., комиссии и штрафы - 2035,70 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании ответчик указала, что погасила частично задолженность по договору: 11.10.2017 в размере 1500 руб. и 15.11.2017 в размере 1000 руб.

Вместе с тем, истец заявляет о взыскании задолженности в указанном размере, существовавшей по состоянию на 25.09.2017. В платежных документах, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о зачислении денежных средств на счет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частичное погашение долга не препятствует учету выплаченной суммы на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от возврата полученных от Банка денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <номер> в размере 64911,73 руб., из них: задолженность по основному долгу 62876,03 руб., штрафные проценты 2035,70 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2102,32 руб. (л.д.7,8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> по состоянию на 25 сентября 2017 года в общей сумме 64 911 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 (две тысячи сто два) руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков