Решение № 12-4477/2025 77-1171/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-4477/2025

Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0045-01-2025-002522-77

Дело № 77-1171/2025

Дело № 12-4477/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Симулина Артема Николаевича на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 апреля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 апреля 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Симулин А.Н., действуя от имени и в интересах ФИО1, не согласился с выводами коллегиального органа и оспорил вынесенный им правоприменительный акт в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого определением от 19 мая 2025 года передал жалобу по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 24 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Симулин А.Н., ссылаясь на непричастность его доверительницы к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, выявленному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее - Порядок), утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее - Правила), оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

При этом, как отмечено в пункте 2.2 Правил, остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1-2.3.3 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 45 минут водитель автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 110, организованной на улице Театральная города Казани, не оплатив размещение транспортного средства в соответствии с Правилами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим материал фотосъемки, на котором с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Дозор-М» (идентификатор А214, свидетельство о поверке С-ДРП/16-08-2023/270578380, поверка действительна до 15 августа 2025 года), запечатлен припаркованный автомобиль с государственным регистрационным номером .....

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение собственника указанного транспортного средства, которым является ФИО1, к административной ответственности.

Веских оснований не согласиться с таким выводом судьи нижестоящей инстанции не имеется.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Суждение заявителя о том, что собственник транспортного средства был уличен в нарушении правил пользования платными муниципальными парковками в отсутствие подтверждающих это доказательств, несостоятельно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с общим порядком производства по делу предусмотрел два особых (упрощенных), которые урегулированы статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как уже было отмечено, настоящее нарушение правил пользования платными муниципальными парковками было выявлено работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М».

Паспорт комплекса (л.д. 38 (оборотная сторона)-44) указывает на то, что он предназначен для автоматической фиксации правонарушений, связанных с пространственным расположением транспортных средств относительно технических средств дорожного регулирования.

Переходя в автономный режим работы (без участия человека) после настройки исходных параметров, комплекс приступает к определению географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнению с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки, фотофиксации нарушения, а затем формированию базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Приведенные характеристики работы специального технического средства измерений соответствуют критериям автоматического режима фотовидеофиксации, определенным ГОСТом Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», и сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частями 1, 3, 6 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений. Интервал между поверками средства измерений и методика его поверки изменяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, в случаях, установленных порядками, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Состав сведений о типах стандартных образцов и типах средств измерений, включаемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, устанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 года № 2906, отмечено, что ведение Фонда, включая предоставление содержащихся в нем документов и сведений, организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Фонд образуют в том числе и сведения об утвержденных типах средств измерений (пункт 5 указанного Порядка).

В части 1 статьи 13 названного закона закреплено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Отсюда следует, что условием признания результатов измерений процессуально приемлемыми служит их получение такими специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети «Интернет» на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М» утверждены в качестве средств измерений и включены в соответствующий реестр под номером 59920-15 с установлением для них межповерочного интервала 2 года.

При этом, судя по представленной суду копии свидетельств о поверке, измерительный прибор с идентификатором А214 прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку и с учетом предусмотренного межповерочного интервала был признан пригодным для использования по назначению в срок до 15 августа 2025 года (л.д. 38).

Изложенное означает, что результаты измерений, полученные с использованием указанного специального технического средства, обоснованно послужили поводом для вынесения спорного постановления в упрощенном порядке производства по делу, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этом случае сбор и представление других доказательств, кроме как полученных с помощью специального технического средства, настоящий порядок не предполагает.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 мая 2025 года № 1221-О особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако автором жалобы таких доказательств суду не представлено.

Апеллирование заявителя к положениям пункта 2.2 Правил, позволявшим размещать транспортное средство на платной муниципальной парковке в течение 15 минут бесплатно, не ставит под сомнение вывод субъекта административной юрисдикции о размещении ФИО1 своего автомобиля на платной муниципальной парковке с нарушением правил пользования ею.

Модель пользования платной муниципальной парковкой, реализованная в Правилах, свидетельствует о том, что плата за парковочное место носит авансовый характер и вносится из расчета предполагаемой продолжительности стоянки. В этой связи водитель получает право на использование парковочного места лишь после того, как внесет соответствующий предварительный платеж.

Данные, полученные с помощью специального технического средства измерений, указывают на то, что транспортное средство ФИО1 находилось в зоне контроля платной муниципальной парковки № 110 в период с 15 часов 37 минут по 16 часов 45 минут 01 апреля 2025 года.

В то же время согласно данным, представленным суду автором жалобы и муниципальным казенным учреждением «Организация городского парковочного пространства», плата за пользование местом на платной муниципальной парковкой № 110 была внесена лишь в 16 часов 46 минут 01 апреля 2025 года и именно с этого момента влекла начало парковочной сессии, а потому она не имеет отношения к рассматриваемому периоду размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке (л.д. 6, 37).

С учетом того, что пребывание транспортного средства ФИО1 на платной муниципальной парковке без оплаты превышало 1 час, она в любом случае превысила лимит бесплатного размещения.

Равным образом не может служить оправданием и заверения заявителя в том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке № 110, которая была осуществлена в 15 часов 17 минут 01 апреля 2025 года, ошибочно внесена за парковку № 113.

Из положений пункта 2.3 Правил следует, что обязанность оплаты времени пользования платной муниципальной парковкой считается надлежаще выполненной при условии внесении платежа за размещение транспортного средства в границах именной той парковочной зоны, в которых оно фактически находилось, и именно в той сумме, которая рассчитана исходя из установленного для нее тарифа.

В этой связи собственник (владелец) транспортного средства, намеревающийся воспользоваться платной муниципальной парковкой, перед внесением соответствующей платы призван предварительно проверить и убедиться в правильности отражения в платежных реквизитах присвоенного ей номера, а также в правильности величины использованного для ее расчета тарифа.

В данном же случае, судя по версии, приведенной в жалобе, ФИО1, этого не сделала и не проконтролировала внесение платы за пользование парковкой № 110 за весь период размещения транспортного средства.

Внесение же платы за пользование парковкой № 113 предоставляло право пользования не всякой, а исключительно этой парковочной зоной.

Тем более, что тарифы за пользование парковкой № 110 и парковкой № 113 не идентичны и отличаются друг от друга на 30 рублей.

Следовательно, описанное поведение собственника транспортного средства было справедливо квалифицировано по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 30 апреля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Симулина Артема Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин