Постановление № 1-474/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-474/2021

№1-474/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003382-94

(№12101040002000385)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 1207 от 08.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2021 года, около 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «CHERY TIGGO 3», регистрационный знак № 124, осуществлял движение по проспекту Лапенкова г. Ачинска Красноярского края со стороны ул. Елены Стасовой г. Ачинска в сторону ул. Мира г. Ачинска по асфальтированной дороге, покрытой гололедом, имеющей снежный накат и колею, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью около 40 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, без учета дорожных условий в виде снежного наката на проезжей части, тем самым, своими действиями создавая опасность для движения, при возникновении которой не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проезжая в районе дома № 14 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края вышеуказанного проспекта, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части, не справился с управлением автомобиля «CHERY TIGGO 3» регистрационный знак № 124, допустил занос указанного автомобиля, после чего, применил экстренное торможение, в следствии чего нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем, автомобиль «CHERY TIGGO 3» регистрационный знак № 124 передней частью выехал на обочину попутного направления, тем самым нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам, чем создал опасность для пешехода Р, сидящего на лавочке в остановке общественного транспорта «4 микрорайон», где, согласно схеме места совершения административного правонарушения от 04.03.2021 г., на расстоянии 21,05 м от переднего левого края дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на расстоянии 2,75 метра от края проезжей части, допустил наезд на пешехода Р в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончался в КГБУЗ «Ачинская» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 5, стр. 51, 04.03.2021 г в 13 часов 45 минут.

Согласно заключению эксперта 271 от 29.04.2021 г. <данные изъяты>., смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеописанные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, на что указывает темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до наступления смерти, от воздействия с большой силой твердых тупых предметов, при дорожно-транспортном происшествии, при действии травмирующей силы в передне-правом направлении по отношению к гр. Р.

Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, согласно приказу Министерства Здравоохранения и социального развития 194н от ДД.ММ.ГГГГ, раздел II, п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. Р не обнаружен этиловый алкоголь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда путем возмещения материального ущерба, выразившегося в оплате похорон на сумму 80 000 рублей, принесением извинений. Претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Евдокимов С.С., поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. против удовлетворения ходатайства потерпевшей возражала, поскольку последней не возмещен моральный вред, причиненный преступлением.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности обвиняемого ФИО1, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, предъявление гражданского иска является правом потерпевшего.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 44 УПК РФ, потерпевшая не пожелала реализовать свое право на заявление гражданского иска, в том числе о взыскании морального вреда, пояснив, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен при производстве уголовного дела, он может быть предъявлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «CHERY TIGGO 3», регистрационный знак № 124, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, водительского удостоверения на имя ФИО1, страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья С.Г. Насонов