Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-1279/2018 М-1279/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.06.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2018 года по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ССТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме ... руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были. 26.05.2015 года между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ. В соответствии с условиями Договора цессии № РСБ-260515-ССТ Коммерческим банком «Русский Славянский банк» уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № ... от 02.12.2013 года. По состоянию на 26.05.2015 года (дата уступки требования) задолженность ответчика за период с 02.12.2013 года по 26.05.2015 года составляет 87 492 руб. 25 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснив, что не оспаривает наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 02.12.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110048 руб. 00 коп. на срок с 02.12.2013 года по 30.11.2018 года с уплатой за пользование кредитом 24,60 % годовых, с ежемесячным платежом 02 числа каждого месяца в сумме 3493 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (Цессия) № РСБ-260515-ССТ в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» уступил ООО «ССТ» свое право (требование) задолженности к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № ... от 02.12.2013 года за период с 02.12.2013 года по 26.05.2015 года в сумме 87492 руб. 25 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013 года в размере 87 492 руб. 25 коп.

С ответчика в доход государства также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ истцу определением суда от 09.06.2018 года была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения суда, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 824 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2013 года в размере 87 492 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 824 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер