Решение № 2А-617/2017 2А-617/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-617/2017

Дело №2а-617/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 25 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-617/2017 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем назначены исполнительные действия.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по казанному адресу являются незаконными, так как противоречат требованиям ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и нарушают права ФИО1, поскольку <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности и по закону не является местом совершения исполнительных действий по решению суда.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке одчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом цминистративном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, с материалами дела ознакомилась (л.д.11,12), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения с приложениями (л.д.14-22), представителя не направила.

Представитель административного ответчика – Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП), и заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Семилукского РОСП и Управления просил в требованиях отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д.13,23-31) оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной.

Администрация Семилукского муниципального района как заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, представителя не направила (л.д.39).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной, а от ФИО1, представителя Семилукского РОСП, Управления и судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие – рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательства, письменных пояснений ФИО1 (л.д.3-10,14-22), возражения представителя административного ответчика (л.д.30-36), сами материалы административного дела №2а-617/2017, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,6,7,33,64,121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленных ФИО1 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 ей направлено и получено требование о проведении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> об освобождении земельного участка в координатах указанных судом и убрать калитку (л.д.6-8), согласно договора купли продажи и регистрационных документов, собственником участка № и жилого <адрес> по указанному адресу является ФИО1 (л.д.15-22), в своих письменных пояснениях полагает, что так как в решении суда указано место, где ей следует совершить определенные судом действия как <адрес>, <адрес><адрес>, №, то указанное требование к таковым по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, то есть жилой дом – незаконное и подлежит запрету судом.

В оригинале исполнительного производства отметки об его окончании нет, должником указана ФИО1, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия – освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку, с привязкой к адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, № (л.д.34-36,37-38), в требовании от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 к ФИО1 о проведении указанных исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ их адрес указан как: <адрес>, <адрес> (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что им исполнение по исполнительному производству №-ИП по вступившему в законную силу решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату оспариваемого требования не осуществлено; при том, что она является должником по исполнительному документу и с учетом его, может исполнить последний добровольно, на обязанность к этому в нем прямо указано, исполнительный документ не отозван.

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и объекты недвижимости на нем взаимосвязаны, ФИО1 доказательств того, что объекты недвижимости по представленному ею договору купли продажи, а именно жилой дом и земельный участок, находятся по различным почтовым адресам, чем который отражен в решении суда и исполнительском документе как <адрес>, <адрес><адрес>, № – не представлено, при том, что согласно собственно требования судебного пристава – исполнителя исполнительские действия выражаются в обязании ФИО1 освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку, и не затрагивают жилой дом, порядок осуществления исполнительских действий в котором предусмотрен п.6 ч.1 ст. 64 Закона.

По пояснениям представителя административного ответчика указание адреса исполнительских действий как <адрес> являлось технической опиской и не влияет на законность собственно требования, которое продублировано в адрес должника и с адресом <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31,32-33), с чем согласен и суд.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в исполнительном производстве №-ИП не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществляется и не желанием его добровольно исполнить, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-617/2017 по административному иску ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о запрете судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по адресу: <адрес> – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.