Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2170/2019

55RS0003-01-2019-002572-15 Дело № 2-2170/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ненашевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Ненашевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П.С.И. заключен договор о предоставлении револьверного кредита №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 рублей, а Заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с п. 12 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 882 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 7 691 рубль 17 копеек; задолженность по процентам - 190 рублей 99 копеек. По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего по закону должна являться Ненашева А.С. Просит взыскать с Ненашевой А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 16 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Ненашева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П.С.И. заключен договор предоставления револьверного кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 10 000 рублей под 32% годовых, срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в указанном в договоре размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 882 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 7 691 рубль 17 копеек; задолженность по процентам - 190 рублей 99 копеек (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии № (л.д. 15).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти у П.С.И. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Книгиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после его смерти, являются: Панюшкин С.С. (сын), Ненашева А.С. (дочь).

При этом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти П.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Ненашева А.С., которая приняла наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, а также права требования денежных средств, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт принятия наследства ответчиком после смерти П.С.И.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения П.С.И. обязательств по кредитному договору, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая наличие действий, свидетельствующих о принятии ответчиком наследства после смерти отца, суд полагает необходимым взыскать с Ненашевой А.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 16 копеек.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 рубля 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 7 691 рубль 17 копеек; задолженность по процентам - 190 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина