Решение № 2А-122/2024 2А-1665/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-122/2024

Дело № 2а-122/2024

42RS0001-01-2023-000768-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Россельхозбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Россельхозбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что он является стороной сводного исполнительного производства №-СД (должник).

<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Россельхозбанке.

<дата> социальный фонд Российской Федерации взыскал с поступивших выплат 50% на погашение кредитной задолженности в сумме 14 377,24 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 14 377,25 рублей были переведены на расчетный счет № двумя выплатами 3 551,81 рубль (ДМО) и 10 825,44 рублей (пенсия по старости).

Считает, что из-за действий судебного пристава-исполнителя с административного истца была взыскана пенсия по старости в размере 100% за апрель 2023.

С учетом уточненных требований просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным. Обязать вернуть пенсию за апрель 2023 в размере 10825,44 рубля.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что он от долгов не отказывается, не согласен со взысканием денежных средств банком и пенсионным фондом одновременно. Как только высчитали деньги, он сразу сказал об этом судебному приставу, но она никакие действия не предприняла, хотя знала, что на эти деньги нельзя накладывать арест второй раз. С него в пенсионном фонде удерживались денежные средства и в банке, в апреле вообще остался без денежных средств, пенсия была удержана в полном объеме, это нарушение закона, просит обязать ответчиков возвратить ему излишне удержанные денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что обращение взыскания на пенсию и на расчетный счет соответствует 229 Федеральному закону, согласно которому она обязана обратить взыскание на все виды дохода, поэтому обращается взыскание на денежные средства должника и пенсионным фондом, и банком. Удержание социальных выплат с расчетного счета «Россельхозбанк» - это ответственность банка, источник поступления данных денежных средств видит только банк, она не видит, какая приходит сумма, маркирована она или нет, так как в соответствии с 12 Федеральным законом денежные средства обладающие иммунитетом (социальные выплаты или выплаты произведенные после удержаний) подлежат маркировке специальным кодом, который показывает, что с данной выплаты нельзя производить удержание и банк, видя эту маркировку, не имеет права налагать взыскание на данную выплату. Таким образом, или организация выплачивающая данные денежные средства их не промаркировали или банк не посмотрел на этот код и списал закодированную выплату. В соответствии с законом банк должен за этим следить и если банк перевел им эти деньги, то они уже с ними работают, так как у них нет информации о кодах, оснований для возврата денежных средств нет. Тот факт, что административный ответчик обращался к ней после того как с него была удержана вся сумма пенсии, не отрицала.

Представители ответчиков ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснила, что денежная сумма в размере 10 825,44 рубля по состоянию на 14.04.2023 списана в полном размере, так как уже на дату поступления следующего очередного платежа должника, 14.04.2023, являлась накоплением должника, а денежные средства из поступившей пенсии в размере 3 551,81 рубля не удерживались и были переданы должнику в полном объеме. При этом удержания с зачисленной должнику 14.04.2023 пенсии в размере 3 551,81 рубля банком не произведены, потому что такие удержания произвел орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Исходя из ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов истца, установленных ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, данные ограничения применяются только к сумме последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ), в рассматриваемом же случае списания производились за счет накопленной суммы, не являющейся последним платежом. Следовательно, банк с учетом требований, установленных действующим законодательством, обоснованно произвел удержание на сумму накопленных на счету денежных средств истца, производя удержание только 50% от суммы последнего зачисленного на счет произведенное банком 17.04.2023 удержание денежных средств в размере 10 825,44 рублей, что не нарушает требования частей 2,4 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поступившие денежные средства имели КВД 1, то есть не относились к тем доходам, с которых в силу закона не может быть произведено удержание.

Представители заинтересованных лиц ООО «РСВ», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в сумме 1 224 035,02руб. с ФИО1. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 86854,60 руб.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 368023,55 рублей возбужденное на основании исполнительного документа № <дата> в пользу ООО "ЭОС" (задолженность по исполнительскому сбору 25761,64);

- исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 323144,58 рублей возбужденное на основании исполнительного документа № № от <дата> в пользу ПАО Сбербанк (задолженность по исполнительскому сбору 22620,12руб.);

- исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 136549,48 рублей возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> в пользу ООО "ЭОС" задолженность по исполнительскому сбору 9558,46руб.);

- исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 396317,41 рублей возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> в пользу ООО "РСВ" задолженность по исполнительскому сбору 27742,21руб.);

- исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1172,17рублей возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> в пользу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации предоставлена информация, согласно которой установлено, что ФИО1 не трудоустроен, является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, регулярно поступают на депозитный счёт отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску и перечисляются взыскателям для погашения задолженности.

<дата>, <дата>, <дата> и <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в АО «Россельхозбанк». Все денежные средства, поступившие на депозитный счёт отделения, перечислены взыскателям.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете - №, открытом на имя должника ФИО1

Требованиями нормы п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в апреле 2023 ФИО1 начислена пенсия в размере 21650,87 руб., а также ДМО в размере 7103,62 руб., при этом пенсионным фондом были произведены удержания в размере 50% от поступившей суммы, в том числе 10825,43 руб. с пенсии и 3551,81 руб. с ДМО, что подтверждается сведениями ОСФР (л.д.17).

Оставшаяся денежная сумма пенсии в размере 10825,44 руб. и ДМО в размере 3551,81 руб. 14.04.2023 перечислена на расчетный счет должника согласно отчету об операциях по счету (л.д.18-19), на основании мемориальных ордеров № и № от 14.04.2023, при этом из шифра платежных документов следует, что доходам присвоен КВД 1 -перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

Как следует из материалов дела, денежные суммы в виде двух периодических платежей, поступили на счет ФИО1 после того, как Общество приняло к исполнению соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также после произведенных удержаний пенсионным фондом, следовательно, у банка не было оснований для осуществления произведенных удержаний.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что доводы истца о незаконности полного списания (удержания) всей поступившей суммы пенсии, в рамках исполнительного производства, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что административный истец обращался к судебному приставу исполнителю как к должностному лицу, осуществляющему контроль за ходом исполнительного производства, с вопросом о возврате излишне удержанной суммы, что не оспаривалось административным ответчиком, однако проверка по данному факту судебным приставом-исполнителем не была проведена, никаких мер реагирования не было предпринято, денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателям, до настоящего времени права административного истца не восстановлены, излишне удержанные денежные средства ему не возвращены.

Таким образом, из представленных доказательств, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, нарушающее законные права и интересы административного истца, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Судом установлено нарушение прав административного истца при ведении исполнительного производства, выразившееся в удержании с него в апреле 2023 года 100% от суммы пенсии, в связи с чем полагает необходимым нарушенные права восстановить путем обязания пристава-исполнителя возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства.

В части требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации суд отказывает, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом исполнителем законно, обосновано, в пределах представленных ему законом полномочий с целью исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, постановление которое просит признать незаконным административный истец, указывая дату его принятия 14.03.2022, в материалах исполнительного производства не имеется, аналогичные постановления выносились в иные даты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Россельхозбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в части ненадлежащего контроля, допущенного при ведении исполнительного производства №-СД, по удержанию 100% пенсии с должника ФИО1 в апреле 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения путем восстановления прав должника, возвратив ФИО1 излишне удержанные денежные средства с пенсии в апреле 2023 года в размере 10825,44 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2024.