Решение № 2-2233/2024 2-2233/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-2233/2024

Дело № 2-2233/2024 16RS0045-01-2024-003270-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за период составила 158 461,42 рублей, из которых 157 191, 60 рублей сумма основного долга; 1 269,82 рублей просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Истец просит взыскать с наследников ответчика в пределах наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере 158 461,42 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 369, 22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа РТ ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве 3- лица- представитель АО « Т- Страхование» в суд не явился, извещен. Направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, условия комплексного обслуживания.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом за период составила 158 461,42 рублей, из которых 157 191, 60 рублей сумма основного долга; 1 269,82 рублей просроченные проценты.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Наследником умершего ФИО2 является его мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является наследником после смерти умершего заемщика по договору кредитной карты.

Утверждения представителя ответчика о наличии договора страхования жизни, здоровья или имущества, судом не приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

По сообщению АО «Т-Страхование» между страховщиком и ФИО2, договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались. Также ФИО2 не являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков в рамках договора кредитной карты №. С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Тинькофф Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 4 369,22 рублей. При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 461,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369, 22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Галлямова