Решение № 2А-60/2019 2А-60/2019~МАТЕРИАЛ24/2019 МАТЕРИАЛ24/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-60/2019

Мотивированное
решение составлено 6 февраля 2019 года

Дело №/А-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование указано, что ФИО2 осуждён приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а,в» (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда установлен рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания; поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление администрации учреждения в полном объёме.

ФИО2 возражал относительно установления в отношении него административного надзора, указав, что не имеет места жительства, поэтому установление административного надзора в отношении него не представляется возможным. Также указал, что по содержащемуся в заявлении исправительного учреждения адресу он проживать не намерен; администрации учреждения он называл другой адрес: <адрес>, где и собирается проживать после освобождения.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

На основании ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Коптевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений при рецидиве преступлений.

ФИО2 характеризуется отрицательно: систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. Допустил 14 нарушений режима содержания, за которые налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и выговоров. Постановлениями начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания. На данный момент имеет действующие дисциплинарные взыскания. Поощрений не имеет. Не трудоустроен, к труду не стремится. Участие в благоустройстве территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. На мероприятия воспитательного характера не реагирует. В жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: совершение осужденным ДД.ММ.ГГГГ злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; отрицательная характеристика, а также, учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений при рецидиве, что свидетельствует о неоднократности совершения им уголовно наказуемых деяний, его поведения в исправительном учреждении, суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора сроком на 3 года с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных п.п. 3, 5 части 1 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом характеристики осужденного, учитывая, что преступления совершены в вечернее и ночное время, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить запрещение пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 места жительства или пребывания не имеет, до осуждения определенного места жительства также не имел, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы просил оформить проездные билеты в <адрес>. Адрес: д. <адрес> указывал устно администрации исправительного учреждения как адрес, по которому когда-то проживал, но в настоящее время возможности проживать в <адрес> у него нет. Иного возможного места жительства, пребывания не указал. Учитывая, что поднадзорное лицо места жительства не имеет, установление ФИО2 такого административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным.

Информация главы Тагарского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что глава Тагарского сельсовета категорически возражает против выезда на жительство в д. <адрес> административного ответчика, правового значения по настоящему делу не имеет и не препятствует ФИО2 выехать и проживать по данному адресу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 10 пункта 22 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Утверждение административного ответчика о том, что он не относится к числу лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора, поскольку не имеет места жительства (пребывания) противоречит положениям ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, административный надзор сроком на 3 года по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

Копия верна

Судья А.С. Цапенко