Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1119/2020

К делу № 2-1119/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001755-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 июля 2020 года

Тимашевский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб»обратилосьвсудсискомкВолковой З.А.о взыскании кредитнойзадолженности,указав,что междуБанком и ответчиком 12.12.2017 г. заключенкредитныйдоговор4721-N83/01039на сумму 450 000 рублей под 14,5% ежемесячно. Банком ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В соответствии сразделом 4 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 387 587,20 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 353408,71 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 971,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 122,52 рублей и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84,16 рублей. Также просили взыскать с ответчикавпользу Банка судебныерасходы,связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 075,87 рублей, при подаче данного искового заявления.

Представитель истца – ПАО «Уралсиб Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в зал судебного заседания не явился.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил.Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося почтового уведомления, однако в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралсиб Банк» и ФИО1 12.12.2017 года заключен кредитный договор <№> сумму 450 000 рублей под 14,5% ежемесячно.

Банковским ордером и выпиской по счету подтверждается факт выдачи ФИО1 кредита.

Из представленных суду документов видно, что ПАО «Уралсиб Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договорам кредита,предоставив ответчику кредит в размере 450 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком был произведен расчет исковых требований, суммы задолженности, по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019 года и направлен в адрес ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 12.12.2017 г., составляет в общей сумме 387 587,20 рублей, из которых задолженность по кредиту в размере 353408,71 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 971,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 122,52 рублей и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 84,16 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб Банк» сумму задолженности по кредитному договору с процентами в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в доход государства при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд, после отмены судебного приказа, в размере 7 075,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать сКотлярова Леонида Константиновича в пользу ПАО «Уралсиб Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 387 587,20 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек и судебные расходы 7 075,87 (семь тысяч семьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -