Решение № 2-572/2018 2-572/2018 (2-8701/2017;) ~ М-8758/2017 2-8701/2017 М-8758/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-572/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнергоСетьМонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоСетьМонтаж» в пользу ООО «ТЕРРА» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ТЕРРА» на него. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что право требования исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами перешло от ООО «ТЕРРА» к нему в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены акты выполненных работ и ответчиком они были получены ДД.ММ.ГГГГ и никаких возражений ответчиком ему не было направлено, то обязанность по оплате фактически выполненных работ возникла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоСетьМонтаж» в пользу ООО «ТЕРРА» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ТЕРРА» на его правопреемника ФИО1.

Как следует из указанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕРРА» (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор № согласно п. 1.1 которого Первоначальный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает на себя право требования исполнения обязательств от ООО «ЭнергоСетьМонтаж».

Установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право требования исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами перешло от ООО «ТЕРРА» к нему в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из п. 1.3. договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ТЕРРА» и ФИО1 к последнему перешло право требования с ООО «ЭнергоСетьМонтаж» исполнения его обязательств на сумму <данные изъяты>.

Установлено, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТЕРРА» было переуступлено ФИО2 на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ

О заключенном договоре уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 ООО «ТЕРРА» уведомило ООО «ЭнергоСетьМонтаж» письмом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЕРРА» в последующем было отозвано. Однако данные об отзыве письма, отсутствуют.

Договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан сторонами. Данные о расторжении договора отсутствуют.

ФИО6 не являлась стороной по делу № от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем положения ст. 61 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, истец не наделен правом требования взыскания с ООО «ЭнергоСетьМонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭнергоСетьМонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов