Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Руды Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью ........ кв.м., по адресу: Адрес.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2016 по делу №А19-17875/2015 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17875/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, включены требования кредиторов на сумму: ........ руб. (определение от Дата), ........ руб. (определение от Дата), ........ руб. (определение от Дата), ........ руб. (определение от Дата), ........ руб. (определение от Дата), ........ руб. (определение от Дата., как обеспеченное залогом квартиры по адресу: Адрес).

Дата Кировский районный суд г. Иркутска по заявлению ПАО Сбербанк вынес решение о взыскании суммы задолженности в размере ........ руб. с поручителей по договору ипотечного кредитования №.

Вся сумма задолженности в размере ........ руб. была взыскана в пользу ПАО Сбербанк с одного из поручителей - Б.?

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 по делу №A19-17875/2015 было произведено процессуальное правопреемство, права требования ПАО Сбербанк перешли к поручителю - Б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 было произведено процессуальное правопреемство: права требования сумм в размере: ........ руб., ........ руб. перешли от бывших кредиторов к новому кредитору - ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 было произведено процессуальное правопреемство, права требования от бывшего кредитора Б. также перешли к новому кредитору - ФИО1

Таким образом, ФИО1 стал единственным кредитором должника ФИО3 с суммой требований в размере ........ руб., в том числе ........ руб., обеспеченных залогом имущества должника - квартирой, по адресу: Адрес.

Дата финансовый управляющий вручил ответчикам требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, в связи с предстоящими торгами, по продаже залогового имущества (квартиры по адресу: Адрес), однако, законное требование финансового управляющего не исполнено до настоящего времени.

В период с Дата по Дата были проведены первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения, все торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с невозможностью реализовать имущество должника финансовый управляющий обратился к единственному кредитору с предложением об оставлении предмета торгов за собой, в счёт погашения части суммы задолженности.

На основании письменного согласия кредитора было заключено соглашение о передаче предмета торгов в собственность кредитора, в счет погашения части суммы задолженности.

На основании соглашения № от Дата зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1

Новый собственник квартиры уведомил ответчиков о состоявшемся переходе права собственности и потребовал освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако, единственный проживающий по этому адресу ФИО5, категорический отказался это сделать, мотивируя тем, что иного жилья у него нет.

В настоящее время ответчики на контакт не идут, двери не открывают, почтовую корреспонденцию не получают.

В связи с чем, истец просил суд признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетними Т. и Т. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5, представитель третьего лица – отделения №2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из отделения №2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» поступило ходатайство о рассмотрении дела с вынесением решения в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и старшего помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что с Дата истец ФИО1 является собственником квартиры Адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца зарегистрировано на основании соглашения о переходе права собственности №1, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего имуществом ФИО7, в связи с невозможностью реализовать в установленном порядке недвижимое имущество гражданина должника.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 имеет перед ФИО1 задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере ........ руб., в том числе ........ руб., обеспеченных залогом имущества - квартирой, по адресу: Адрес.

В процессе реализации имущества должника принадлежащая ФИО3 квартира, по адресу: Адрес, была выставлена на торги. Однако произведенные в период с Дата по Дата посредством публичного предложения торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем, финансовый управляющий в связи с невозможностью реализации имущества должника, обратился к кредитору ФИО1 с предложением об оставлении предмета торгов за собой в счет погашения части суммы задолженности.

Стороны соглашения от Дата договорились, что стоимость передаваемого недвижимого имущества – жилой квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: Адрес, на момент подписания соглашения составляет ........ руб., и что обязательства должника перед кредитором считаются удовлетворенными в сумме ........ руб. и прекращаются в указанной части с момента регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество к ФИО1

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истцом Дата.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами семьи нового собственника ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение с февраля 2018 г. находится в собственности истца, однако, ответчики, вселившиеся в спорную квартиру до её перехода в собственность ФИО1, продолжают в ней проживать, тогда как, членами семьи истца не являются, договоры аренды или найма между сторонами не заключались.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчиков на жилое помещение, суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что с момента перехода к ФИО1 права собственности на спорную квартиру у ответчиков прекратилось право пользования указанным жилым помещением.

В этой связи, учитывая, что договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло, требования истца в части признания прекращенным права пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: Адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На предложение истца в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики не отреагировали.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних Т. и Т. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, при которых суд может сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска № от Дата, по адресу: Адрес, зарегистрировано пять человек: ФИО3, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние Т. и Т.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: Адрес, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., в равных долях – по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, М., Т., ФИО5, ФИО6, квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Выселить ФИО3, М., Т., ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать отделение №2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять ФИО3, М., Т., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 03 августа 2018 г.

Судья: А.Ю. Хижаев