Решение № 2-1590/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело № 2-1590/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки денежного займа незаключенной, безденежной,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 18 января 2018 года ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1000000 рублей под 10% в месяц и обязался вернуть денежные средства в срок до 18 февраля 2018 года, в подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчик написал расписку. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 727300 рублей 48 копеек, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

11.02.2021 представитель увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18 января 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 1000000 рублей, а начиная с 19 ноября 2018 года по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.43).

В ходе производства по делу, ответчик предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Указывая, что согласно требованиям действующего законодательства в договоре займа реквизиты сделки, которые в договоре займа от 18 января 2018 года отсутствуют. В расписке отсутствуют сведения о передачи 1000000 рублей в день подписания расписки (л.д.65).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, а также пояснила, что просят взыскать проценты за пользование займом в пределах 1000000 рублей, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик и его представитель по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, просили в удовлетворении основного иска отказать.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 18 января 2018 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 18 февраля 2018 года под 10% в месяц.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 1000000 рублей, по процентам по договору займа за период с 18.01.2018 по 18.11.2018 в размере 1000000 рублей (в пределах заявленных истцом требований).

Согласно встречному исковому заявлению и отзыву на основное исковое заявление следует, что ФИО2 отрицает факт передачи ему ФИО1 денег в размере 1000000 рублей.

В силу пункта 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Не допускается оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор займа (расписка), исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Текст расписки «получил в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей (один миллион рублей). Обязуюсь вернуть сумму займа 18 февраля 2018 года» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.

Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 22.07.2021 в размере 1 000 000 рублей в пределах заявленных истцом требований, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (1 000 000 рублей) начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты из расчета 10 % в месяц.

Доводы ФИО2 о том, что деньги ему ФИО1 не передавал не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Различные доводы представителя ответчика, положенные в основу встречного иска и возражений на исковые требования ФИО1 были тщательно исследованы судом и признаны несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие источник происхождения денежных средств, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Эта позиция неоднократно была отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2015 года N 5-КГ15-128.

Ходатайство представителя ответчика о снижении взыскиваемых процентов по расписке в силу статьи 333 ГК РФ не основано на законе и подлежит отклонению, поскольку стороны в силу статьи 421 ГКРФ (свободы договора) договорились об оплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 10% в месяц или 120 % годовых и подлежат изменению только по соглашению сторон в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании расписки денежного займа незаключенной, безденежной оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 ноября 2020 года между ООО «КВАСУРА» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер оплаты по договору составляет 30000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 11 ноября 2020 года ФИО1 оплачено 30000 рублей по вышеуказанному договору.

Из распоряжения директора ООО «КВАСУРА» следует, что ФИО3 поручено представлять интересы ФИО1 по договору на оказание юридических услуг (л.д.41).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 02.12.2019, заключенному между ООО «КВАСУРА» и ФИО3 следует, что последняя по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги, в том числе представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Дополнительным соглашением от 02.12.2019 срок договора от 02.12.2019 изменен до 02.12.2021.

Суд, принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, значимость дела для заявителя, квалификацию представителя, ее участие в судебных заседаниях и приходит к выводу о том, что требования о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 22.07.2021 в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (1 000 000 рублей) начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты из расчета 10 % в месяц, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки денежного займа незаключенной, безденежной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова