Решение № 2-3888/2019 2-3888/2019~М-3850/2019 М-3850/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3888/2019

16RS0036-01-2019-005593-72

Дело №2-3888/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ФИО1, ФИО2, представляющих интересы истца на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ТМС групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Содалит Строй», Рыбченко ФИО8 о признании незаключенным договора об уступке права требования (цессии),-

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «ТМС групп» (далее –истец) обратилось в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Содалит Строй», В.Н.Рыбченко (далее-ответчикам) о признании незаключенным договора об уступке права требования (цессии). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Рыбченко (цедент) и ООО «Содалит Строй» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: у ООО «Актюбинское строительно-монтажное управление» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.; к ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.; к Управляющей компании ООО «ТМС групп» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Считает, что договор цессии является незаключенным ввиду несогласованности условия о предмете, который должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а также ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период. Спорный договор таких сведений не содержит. Наличие материально-правового интереса у истца в признании договора цессии незаключенным заключается в следующем: в производстве Арбитражного суда РТ находится дело №<данные изъяты> по иску, датированному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содалит Строй» к УК ООО «ТМС групп» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> руб. К исковому заявлению ООО «Содалит Строй» прилагает договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования права требования. В процессе проведения предварительного заседания ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Содалит Строй» было заявлено, что документы, подтверждающие сумму задолженности ему своевременно не были переданы, на момент подачи искового заявления он не знал, из какого обязательства вытекает уступленное ему требование. От разрешения спора о признании недействительным договора цессии зависит принятие правильного решения по делу, связанному с ненадлежащим исполнением обязательств. Просит признать не заключенным договор об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованностью существенных условий договора и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители истца УК ООО «ТМС групп» на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик В.Н.Рыбченко извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил отклонить заявленные требования, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель (руководитель) ответчика ООО «Содалит Строй» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации(части первой), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 308Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Рыбченко (цедент) и ООО «Содалит Строй» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: у ООО «Актюбинское строительно-монтажное управление» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; к ООО «Альметьевское ремонтно-строительное управление» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; к Управляющей компании ООО «ТМС групп» общей номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что договор цессии является незаключенным ввиду несогласованности условия о предмете.

В данном случае, предметом договора цессии является уступка права (требования) задолженности по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Спорная задолженность уступлена ответчиком В.Н.Рыбченко ответчику ООО «Содалит Строй» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, В.Н.Рыбченко право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей получил по договору № уступки права от ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ООО «Спецстройинвест» в период его нахождения в процедуре банкротства. Данное обстоятельство, кроме того, подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предмет договора уступки права (требования) определен, истцом не представлены доказательства наличия иных договоров, заключенных между ответчиками либо с ООО «Спецстройинвест», в связи с чем оснований считать предмет договора неопределенным не имеется.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец, обращаясь с иском об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не представил обоснования того, каким образом данная сделка нарушает его права. Возражения, касающиеся незаключенности договора и недействительности уступленного права, могли быть заявлены должником в рамках рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности, то есть в арбитражном суде при рассмотрении иска ООО «Содалит Строй» к УК ООО «ТМС групп» о взыскании задолженности.

Признавая, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении заявленного им требования об оспаривании договора.

Аргумент представителя истцовой стороны о том, что ООО «Содалит Строй» обладает признаками фиктивности существования общества, при рассмотрении настоящего гражданского дела какого- либо правового значения не имеет.

Доводы и требования представителей истца, в том числе со ссылкой на решение арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном варианте по делу №А65-20695/2019, не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам ввиду некорректного толкования и применения истцовой стороной норм гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере заключения договоров, и поскольку указанный судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела в суде не вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ТМС групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Содалит Строй», Рыбченко ФИО9 о признании не заключенным договора об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованностью существенных условий договора и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2019.

С У Д Ь Я