Решение № 2А-2046/2024 2А-2046/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2046/2024

УИД 74RS0028-01-2024-003152-47

Дело № 2а-2046/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание гражданину ГРАЖДАНСТВО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту - ОВМ ОМВД России по г. Копейску) об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание гражданину ГРАЖДАНСТВО. В обоснование заявленных требований указала, что 15 мая 2024 года ОВМ ОМД России по г. Копейску принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, выданного ей как гражданке ГРАЖДАНСТВО, поскольку в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание она не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение 180 суток или не получала доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на ее иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку за все время нахождения в Российской Федерации она не совершила уголовно наказуемых преступлений. Кроме того, она состоит на миграционном учете в г. Копейске Челябинской области по месту фактического проживания вместе с супругом А.Д.А., который является гражданином Российской Федерации, с которым она состоит в браке с 1983 года. Также у нее имеется дочь К.А.Д., которая также является гражданкой Российской Федерации. Таким образом, вся ее семья постоянно проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, а оспариваемое решение способствует разлучению ее с семьей. Просит отменить решение об аннулировании разрешения на ее временное проживание на территории Российской Федерации, возложить на ОВМ ОМВД России по г. Копейску обязанность выдать ей разрешение ей на временное проживание (л.д. 5-6).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление МВД России по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Челябинской области) (л.д. 28-29).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживает в Российской Федерации с 2000 года. Первые шесть лет она проживала в г. Перми, потом переехала в г. Копейск Челябинской области. С 1983 года она состоит в браке с А.Д.А., они имеют троих детей: дочь А.Д.А., которая является гражданкой Российской Федерации, у которой имеется трое детей, все проживают в г. Перми; дочь А.Д.Д., которая также является гражданкой Российской Федерации, проживает в АДРЕС, у нее трое детей; сын А.Д.А., который гражданином Российской Федерации не является, но проживает со своей семьей в г. Копейске Челябинской области. Она проживает с супругом в квартире по адресу: АДРЕС, которая принадлежит на праве собственности ее супругу А.Д.А. По приезду в Российскую Федерацию она нигде не работала, всегда была домохозяйкой, доходов не имеет. Финансово ей помогают ее дети, ранее семью содержал супруг, но в настоящее время он не работает, поскольку является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. В Республике Армении из родственников у нее остался только старший брат. Когда ее семья переезжала в Российскую Федерацию, все их имущество, какое находилось в Республике Армении, было продано и приобретено имущество в Российской Федерации.

Представители административных ответчиков ОВМ ОМВД России по г. Копейску, ГУ МВД России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 36, 37, 39-40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации признается иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из пп. 2, 3 ст. 31 указанного Федерального закона следует, что если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, в противном случае он подлежит депортации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Д.А. и А. (ранее Аветисян) К.Н. состоят в браке с ДАТА (л.д. 10).

ФИО1 является ГРАЖДАНСТВО (л.д. 8-9). А.Д.А. является гражданином Российской Федерации (л.д. 13-14).

А.Д.А. и ФИО1 являются родителями: Карапетян (ранее А.) А.Д., ДАТА года рождения, А.Д.Д., ДАТА года рождения, А.Д.А. (л.д. 11, 76-77).

К.А.Д. и А.Д.Д. являются гражданками Российской Федерации (л.д. 15-16).

А.Д.А. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.48).

А.Д.А. с супругой ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности А.Д.А. (л.д. 9 оборот, 13 оборот, 49-51)

Решением ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 07 мая 2024 год на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке ГРАЖДАНСТВО ФИО1 Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в отношении ФИО1 не производились налоговые отчисления от физических и юридических лиц, а также в базе налоговых органов Российской Федерации отсутствуют сведения о ее официальном трудоустройстве (л.д. 41-42).

Уведомление ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации вручено ФИО1 ДАТА (л.д. 45 оборот, 46).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на территории Российской Федерации никогда не работала, поскольку является домохозяйкой, но всегда работал ее супруг А.Д.А., который в настоящее время не работает, поскольку является инвалидом третьей группы. Ей помогают ее дети, перечисляют ей денежные средства на банковскую карту, в обоснование предоставила выписки о движении денежных средств по счету (л.д. 59-65, 66-73).

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 17 февраля 2016 года, Определение № 55-О от 02 марта 2006 года).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что ФИО1 состоит в браке с гражданином Российской Федерации, длительное время проживает на территории Российской Федерации в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ее супругу, кроме того, она имеет детей, которые также являются гражданами Российской Федерации и помогают ей материально, суд приходит к выводу об отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 07 мая 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке ГРАЖДАНСТВО ФИО1 Оснований для возложения на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности выдать разрешения на временное проживание суд не усматривает, поскольку ранее выданное разрешение действительно до 07 сентября 2024 года.

Данных о том, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядок или преступлений, охраны здоровья или нравственности, по делу не представлено. Аннулирование при таких обстоятельствах разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Поскольку оспариваемое решение было вынесено ГУ МВД России по Челябинской области, а не ОВМ ОМВД России по г. Копейску, оснований для удовлетворения административных исковых требований А.К.Н. к ОВМ ОМВД России по г. Копейску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание гражданину ГРАЖДАНСТВО удовлетворить частично.

Отменить решение Главного Управления МВД России по Челябинской области НОМЕР от 07 мая 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации А.К.Н., ДАТА года рождения, гражданки ГРАЖДАНСТВО.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Челябинской области о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание гражданину ГРАЖДАНСТВО отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание гражданину ГРАЖДАНСТВО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.