Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-258/2024

Гр.дело № 2-258/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000206-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 378 590 рублей 96 копеек за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года.

26.06.2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.06.2019 года.

В период с 26.06.2019 года по 28.12.2023 года ответчиком не были внесены денежные средства, в результате чего задолженность составляет 378 590 рублей 96 копеек. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года включительно, в размере 378 590 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 985 рублей 91 копейка, а всего взыскать 385 576 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года ответчик ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18).

На основании поданного ответчиком заявления между кредитной организацией и ответчиком был заключен кредитный договор <...> (<...>) (л.д.19-20).

ФИО1, подписав указанное заявление, кредитный договор, неоднократно пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Кредитная карта была выдана в рамках проекта «Перекрестные продажи» на следующих условиях: неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0 %, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000, проценты по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, проценты по иным операциям – 36,6% годовых, минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) (л.д. 36).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте в соответствии с вышеуказанным договором, ответчик ФИО1 воспользовался. Однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых кредитных обязательств у ФИО1 за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 378 590 рублей 96 копеек (л.д. 27-31).

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и движением денег по счету, не оспаривает его и ответчик.

20 июня 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор <...> уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу по настоящему гражданскому делу (л.д. 43-51).

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, дата последнего платежа – 09.01.2019 года (л.д. 35 обратная сторона).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области 28 ноября 2019 года.

12 декабря 2019 года указанный судебный приказ был отменен. Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в Гусевский городской суд Калининградской области 20.03.2024 года (л.д. 58) – по истечении срока исковой давности, который фактически истек 23 января 2022 года (л.д. 61).

Кроме того, довод истца о соблюдении порядка досудебного урегулирования с ответчиком не нашел своего подтверждения.

Так, истцом в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора представлены требование о полном погашении долга и уведомление об уступке права требования, которые не содержат сведений о дате формирования указанных документов и направления их ответчику. Данное обстоятельство не позволяет определить фактическую дату составления документа и его получения ответчиком. В материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая направление требования о полном погашении долга в адрес должника (л.д. 52-53).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года включительно по кредитному договору <...> (<...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья Г.Г. Стригунова