Постановление № 1-87/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» ноября 2019 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К.,

с участием:

прокурора – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор),

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № №

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО3 (далее – следователь) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

ФИО2, родившемуся <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в том, что являясь должностным лицом, он совершил халатность, что повлекло причинение Министерству обороны Российской Федерации материального ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение статьи 121 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пункта 254 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции, находясь на территории войсковой части №, ненадлежащим образом принял вверенные ему радиостанции <данные изъяты> в количестве № экземпляров и <данные изъяты> в количестве № экземпляров ине осуществил их проверку на укомплектованность.Будучи должностным лицом, ФИО2: не принял мер по передаче надлежащим образом указанных радиостанций начальнику склада войсковой части №; не осуществлял контроль за исправным состоянием, учётом и отчетностью техники; не организовал должным образом её хранение; не проводил проверку на наличие и техническое состояние средств связи на складе, не организовал учёт этой техники и других материальных ценностей; не осуществил проверку их наличия, содержания, технического состояния и сбережения; не предпринимал мер по организации охраны подчиненного склада и ежедневнгоконтроля исправности технических средств сигнализации и охраны. Такие противоправные действия ФИО2 привели к утрате блоков вышеупомянутых радиостанций, что повлекло причинениеМинистерству обороны Российской Федерации материального ущерба в крупном размере на сумму № руб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, имущественный вред, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, он добровольно возместил в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе характеризуется исключительно положительно.

Следователь ФИО3 и представитель потерпевшего – ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ФИО4. в своем заявлении (№) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний полностью возместил причиненный Министерству обороны Российской Федерацииматериальный ущерб.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник - адвокат Тройнич Д.М. позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в совершении халатности, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами допросов подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО15., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. и другими доказательствами.

Материальный ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, подозреваемый ФИО2 возместил в полном объеме, что усматривается из оглашенного в суде чека-ордера ПАО Сбербанк от №

Кроме того, согласно ходатайству командира войсковой части № и выписке из протокола общего собрания офицеров указанной воинской части (№) ФИО2 принес свои извинения за утрату им блоков радиостанций и за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Личный состав воинской части его извинения принял и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, размер денежного довольствия, получаемого им по месту прохождения военной службы (с учетом алиментов, уплаты кредита, взятого для погашения ущерба по настоящему уголовному делу - около № рублей), тот факт, что причиненный Министерству обороны РФ материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, а также положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ предусмотрен штраф до 120000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> и хранящиеся в опечатанной комнате склада связи войсковой части №

- <данные изъяты>, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит им уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении дела судом отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>. и хранящиеся в опечатанной комнате склада связи войсковой части №;

- <данные изъяты> и хранящиеся в опечатанной комнате склада связи войсковой части № -по вступлению настоящего постановления в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин