Решение № 12-30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело ........


РЕШЕНИЕ

...... 30 мая 2018 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО5 в интересах ФИО6 ча на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ча, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5, действующий в интересах ФИО6, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., вынесенное в отношении ФИО6, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, а также в связи с наличие в материалах дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона.

В обоснование жалобы ФИО5 указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено необъективно и неосновательно. Не было уделено должного внимания материалам дела, которые составлены с процессуальными нарушениями и на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться допустимыми доказательствами вины ФИО6

Считает, что в протоколе об административном правонарушении ...... имеется исправление в графе «дата составления» с числа «29» на «30», между тем полагает число исправлено при помощи механического воздействия и имеет место частичная подделка документа.

Кроме этого, в копии протокола об административном правонарушении ...... отсутствуют данные изменения, а также в копии отсутствует время составления административного протокола и время совершения административного правонарушения.

Административная процедура отстранения от управления транспортного средства, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, без понятых, видеозаписей в деле нет, что является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений и правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

Объяснения и рапорта инспекторов ДПС не могут быть взяты в основу оправдания по нарушению процедуры, так как должностные лица полиции, наделенные специальными правами, обученные, прошедшие подготовку и аттестацию должны были должным образом в соответствии с нормами закона подходить к выполнению своих служебных обязанностей, избегать от отклонения от норм, прав и обязанностей, предвидеть возможные последствия и устранять недостатки.

Кроме этого отсутствуют сведения, по каким причинам видеозапись не сохранилась, данные технического средства, производящего запись. Не возможно не допросить понятых при проведении административной процедуры, ни просмотреть видеозапись.

При составлении протокола ФИО6 не в полном объёме были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Невыполнение требований положения ст. 29.1 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД, а также судом, привело к незаконному вынесению постановления.

......... в адрес суда поступило ходатайство ФИО5 о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении ......, поскольку в него были внесены изменения, при этом отсутствуют данные об ознакомлении ФИО6 с внесенными изменениями в процессуальный документ, ФИО6 не в полном объёме были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

......... в адрес суда поступило ходатайство ФИО5 о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством ...... и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......, поскольку процедура отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходили в нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ без понятых и видеозаписи, в протоколе отсутствуют данные понятых, в материалах дела отсутствует видеозапись. Иных допустимых доказательств, подтверждающих порядок процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО6 суду не представлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его представитель ФИО5 и заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились, ходатайств об отложении процесса и доказательств невозможности своего участия, суду не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были соблюдены.

Разрешая дело, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении ...... от .........; протокол об отстранении от управления транспортным средством ...... от .........; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... и бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом ФИО6 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,487 мг/л.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно должны присутствовать двое понятые или применяться видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата сотрудником ГИБДД в отношении ФИО6 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, о чем сделана отметка в указанных документах.

Однако факт видеофиксации отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждается.

Так, как следует из рапортов ИДПС взвода ........ ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 весь процесс освидетельствования ФИО6 без понятых снимался на цифровую видеокамеру, но данное видео не сохранилось по непонятным причинам.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует фрагмент отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, фрагмент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также из данного фрагмента не следует, что лицу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а именно право на ознакомление с материалами дела, представление доказательств, заявления ходатайств, право пользоваться юридической помощью защитника, а также порядок процедуры освидетельствования.

Исходя из вышеизложенного, приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством по данному делу, поскольку она не позволяет проверить соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены сотрудниками ДПС с существенными нарушениями закона, что влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить при новом рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами не возможно установить вину ФИО6, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30. 7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО5 в интересах ФИО6 ча на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ча, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ча, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ......вой суд.

Судья Е.В. Беловицкий