Решение № 12-33/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием защитника ООО «Карбай» – адвоката Шаповаловой И.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Карбай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 05 июня 2018 года, которым ООО «Карбай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 05 июня 2018 года ООО «Карбай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Государственной инспекции труда в Красноярском крае по проведению проверки по обращению А о нарушении ее трудовых прав ООО «Карбай», и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор ООО «Карбай» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его, просит постановление мирового судьи от 05.06.2018 года отменить и производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения, сославшись на то, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1. КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и начинает течь с момента истечения срока, установленного в уведомлении о проведении проверки от 09.01.2018 года, т.е. с 28.01.2018 года и истекает 28.04.2018 года. Мировым судьей вынесено постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, 22.03.2018 года в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае ООО «Карбай» направлено объяснение, в котором указано, что своевременно уведомление о проведении проверки не было получено (письмо получила 18.01.2018 года некая гражданка В, которая не является работником ООО «Карбай» и не имеет право получать корреспонденцию, адресованную ООО «Карбай», по этой причине не были предоставлены запрашиваемые документы. Объяснения были получены Государственной инспекцией труда 27.03.2018 года и не были приняты во внимание, в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие объяснений ООО «Карбай». Более того, в протоколе об административном правонарушении законным представителем ООО «Карбай» указан Я, умерший 13.10.2017 года, в то время как почтовые отправления Государственной инспекцией труда направлены на имя нового директора ФИО1. Таким образом, протокол нельзя признать соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Карбай» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания защитник ООО «Карбай» – адвокат Шаповалова И.А., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников судопроизводства, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению А о нарушении ее трудовых прав ООО «Карбай», выраженному в невыплате пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) № 7-6975-17-ОБ/347/1/1 от 09.01.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Карбай».

Указанное распоряжение было направлено по адресу регистрации организации, в нем содержался мотивированный запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения по существу заявления А, а именно: Устава ООО «Карбай», приказ о назначении на должность руководителя, карточки формы № Т-2 на руководителя, свидетельства о государственной регистрации ООО «Карбай», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, письменного пояснения руководителя ООО «Карбай» по вопросу невыплаты А пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, единовременного пособия при рождении ребенка, трудового договора с А, (со всеми дополнительными соглашениями), приказа о приеме ее на работу, заявления А о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявления А о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка, документов, подтверждающих выплату А по уходу за ребенком до 1,5 лет (платежные поручения, расходные кассовые ордеры и др. документы) с мая 2017 г. по январь 2018 г., а также документов, подтверждающих выплату А единовременного пособия при рождении ребенка, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, трудового договора, устанавливающего сроки выплаты заработной платы в организации.

Срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней в период с 22.01.2018г. по 20.02.2018г..

Документы в Гострудинспекцию в установленный срок - до 20.02.2018 - не поступили.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7-6975-17-ОБ/347/1/2 от 05.04.2018 года, ООО «Карбай» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Карбай» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ направлены Государственной инспекцией труда в Красноярском крае мировому судье 05 апреля 2018 года и получены судебным участком № 133 в Шушенском районе 25 апреля 2018 года.

В соответствии с постановлением от 28 апреля 2018 года на период нахождения мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО2 на больничном исполнение ее обязанностей возложено на мирового судью судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО3

Согласно определению от 21 мая 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Карбай» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 143 в Шушенском районе.

05 июня 2018 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО3

Срок давности привлечения ООО «Карбай» к административной ответственности не приостанавливался и истек 21 мая 2018 года.

Вместе с тем 05 июня 2018 года мировой судья судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО3 признала ООО «Карбай» виновным в совершении вмененного административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карбай» - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Карбай» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО3 от 05 июня 2018 года о привлечении ООО «Карбай» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья А.Л. Филимонова