Решение № 2А-610/2017 2А-610/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-610/2017

Дело № 2а-610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Среднеахтубинскому РО УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражный судом Ростовской области по делу № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу административного истца задолженности по арендной плате в размере 352584,39 руб. и пени в размере 350115,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, №, №, №, №, №, № Среднеахтубинским РО УФССП на расчетный счет административной истца перечислены денежные средства на общую сумму 7120 руб. 96 коп., с указанием назначение платежа «ФИО2 (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

По мнению административного истца, проделанная судебным приставом – исполнителем работа является недостаточной, поскольку не приняты все меры по розыску должника и его имущества. Акт, приложенный к оспариваемому постановлению, не содержит сведений о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Среднеахтубинский РО УФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному административным истцом, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав - исполнитель Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возражала против заявленных требований по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства ею приняты все меры к розыску имущества должника, направлены запросы во все органы, имущества у должника не обнаружено, на счет административного истца переведены денежные средства, выявленные на счетах должника, установлено, что должник не проживает на территории Среднеахтубинского района, больше года живет в г. Москва, снята с регистрационного учета, розыск не объявлялся, поскольку заявление о таковом не подавалось, а потому с учетом сроков исполнительного производства ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и получено ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России 23 июня 2017 года (л.д. 16 оборот), ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России направлено настоящее административное исковое заявление в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а потому установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражный судом Ростовской области по делу № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу административного истца задолженности по арендной плате в размере 352584,39 руб. и пени в размере 350115,03 руб. (л.д. 97).

В установленным судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, обращены взыскания на доходы должника, направлено постановление по месту работы должника (л.д. 84, 85,86,87).

Впоследствии, судебным приставом – исполнителем установлено, что приказом ГБУ ВО «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма» прекращен трудовой договор с должником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из представленного материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 для выяснения наличия имущества у должника ФИО2 направлены запросы в банковские учреждения, Управление Росреестра по Волгоградской области, вынесены процессуальные документы на запрет регистрационных действий выявленного имущества. Копии указанных запросов и иных процессуальных документов имеются в исполнительном производстве (л.д. 70, 75-82).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку выявленное имущество принадлежит ФИО3 – супругу должника, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 93).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на установленные денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 42-57).

Так, за период исполнения указанного решения суда судебным - приставом исполнителем произведено взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России суммы в размере 7 120 руб. 96 коп., указанная сумма направлена истцу, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжения РО УФССП по Среднеахтубинскому району, а также копиями платежных поручений, представленных административным истцомм (л.д. 6-12. 63-69).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 в присутствии понятых осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, в настоящее время живет в г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и т.д. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанным выше причинам (л.д. 59-60).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнения судебного решения на основании исполнительного документа ФС №, выданного Арбитражный судом Ростовской области по делу № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу административного истца задолженности по арендной плате в размере 352584,39 руб. и пени в размере 350115,03 руб. приняла меры в соответствии с законом в пределах своих полномочий

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного выше закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены, мотивированное постановление вынесено.

Обращаясь в суд, административный истец, помимо прочего, указывал на то, что судебным приставом не произведен розыск должника и его имущества.

Однако исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП розыск должника был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО2 отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на то, что приложенный к оспариваемому постановлению акт не мотивирован, не соответствует действительности, поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом – исполнителем в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве с указанием мотивов.

Кроме того, не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, постановление постановления судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФГКУ «Северо – Кавказское ТУИО» Минообороны России к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Среднеахтубинскому РО УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан