Постановление № 1-172/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 25 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Красная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего монтажником <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут находясь возле здания продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Немцово, <адрес>, обнаружил, что в припаркованном возле указанного магазина автомобиле «Чери А21» государственный регистрационный знак №, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, опущено стекло задней пассажирской двери и в салоне указанного автомобиля никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный период времени, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 следующее имущество: мобильный телефон марки «HUAWEI», модели «FIG-LX1», стоимостью 12 493 рубля, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, который находился на приборной панели; мобильный телефон марки «Fly», модели «fs405», стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, находившийся между водительским и пассажирским передними сиденьями, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 493 рубля.

В судебном заседании потерпевшим заявлено поддержанное подсудимым и защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым ему заглажен в сумме 15 000 рублей и между ним и подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый, поддержав ходатайство потерпевшего, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству потерпевшего пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства полицией характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «HUAWEI LX-1» и мобильный телефон марки «Fly fs405», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI LX-1» и мобильный телефон марки «Fly fs405» выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.