Решение № 02А-0770/2025 02А-0770/2025~МА-0768/2025 2А-770/2025 МА-0768/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02А-0770/2025

Дело № 2а-770/2025

УИД 77RS0015-02-2025-009356-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 17.06.2025; признать незаконными действия врачей-специалистов, выразившееся в незаконном проведении контрольного медицинского освидетельствования без учета обязательных диагностических исследований; признать незаконными действия военного комиссариата адрес по выдаче повестки для отправки к месту службы. В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 17.05.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу. В связи с несогласием с принятым решением административный истец обжаловал его в призывную комиссию адрес по результатам дополнительного медицинского обследования было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Вместе с тем, у административного истца имеются заболевания: «Генерализированное тревожное расстройство», «Эссециальная (первичная) гипертензия», что является основание для освобождения от военной службы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики явку представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили отзыв на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 04.03.2016.

17 мая 2025 года после освидетельствования ФИО1 на основании ст.17,47 п. «б» графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4), с диагнозом: другие тревожные расстройства, компенсированное состояние; нейроциркулярная астения с умеренно выраженными проявлениями; близорукость -3,0 дптр правого глаза, - 2,25 дптр левого глаза; другой вид розапеа.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 17 мая 2025 года ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 17.06.2025 (протокол № 51), после проведения дополнительного медицинского обследования, в том числе в ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио ДЗМ, указанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения.

Призывной комиссией представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 17 Расписания болезней (Генерализированное тревожное расстройство), свидетельствующее о категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства регламентированы ст. 17 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее – Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту «г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не поставлен на учет как лицо, страдающее психическим заболеванием.

Данные объективного исследования отражены в листе медицинского освидетельствования.

Так из анамнеза следует, что ФИО1 впервые обратился в ПНД ПКБ № 13 в апреле 2025 года с жалобами на тревожность, «панические атаки», проведено обследование в диспансерном отделении, установлен диагноз F41.1, состояние улучшилось, жалобы не предъявляет. Согласно результатам объективного исследования: состояние удовлетворительное, сознание ясное. Ориентирован, контактен, критика сохранена в полном объеме. Психопродукции нет. Эмоциональный фон ровный, спокоен, общителен, улыбается при обсуждении его рабочей деятельности в вузе. Активно, подробно рассказывает о характере его конкретной работы, проводимой научной деятельности. Мыслей о возможной аутоагрессии, суицидальных мыслей не высказывает. Мышление обычного темпа. Когнитивные способности сохранены. Память сохранена в полном объеме.

Реактивных состояний с затяжным течением, резко выраженных невротических, диссоциативных и соматоформных расстройств, не поддающиеся лечению, умеренно выраженных, длительных или повторных невротических расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также умеренно выраженных, кратковременных невротических расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией врачом-специалистов не установлено, в связи с чем оснований для освидетельствования по иным пунктам ст. 17 Расписания болезней не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника. Материалы дела содержат данные обязательных диагностических исследований.

Оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

При подаче настоящего административного искового заявления административном истцом было заявлено ходатайство о привлечении специалиста в связи с неясностью заключения ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио ДЗМ. Вместе с тем, административный истец в судебное заседание не явился, названное ходатайство не поддержал, в связи с чем суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле специалиста.

Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку призывной комиссией изучены все медицинские документы фио, жалобы административного истца, и по итогам обоснованно определена категория годности; при принятии решения врач-специалист, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставил диагноз заболевания, а установил факт наличия заболевания в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Вручение повестки на отправку к месту прохождения военной службы свидетельствует об исполнении административными ответчиками обязанностей в рамках проведения призывных мероприятий, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025

Судья А.И. Сабирова