Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-997/2018

к делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 июля 2018 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП СТЭ обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию а размере 47 949,53 рублей, пени в размере 38 607,54 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 796,71 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 949,53 рублей. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Также ФИО2 как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснила, что она является главным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, как главный квартиросъемщик. А с 2014 года она оплачивала коммунальные платежи, как лицо, которое фактически проживало и пользовалось квартирой после смерти бывшего мужа. Ею неоднократно в МУП «СТЭ» представлялись копии квитанций об оплате коммунальных платежей. Указала, то в феврале 2014 года ее бывший супруг умер. После смерти супруга она сразу не вселилась в указанную квартиру, так как работала в другом городе. В 2016 году она заключила договор социального найма с администрацией <адрес>. Таким образом, предъявляемая задолженность возникла у ее бывшего супруга при его жизни. Она же в свою очередь в полном объеме исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца МУП «СТЭ» – ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы поддержала и просила требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Также заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду был вынесен и выдан МУП «СТЭ». Из претензии ФИО2 в МУП «СТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что судебный приказ был отменен должником. Однако, копия определения об отмене судебного приказа, в претензии ФИО2 отсутствовала. Из судебного участка № в МУП «СТЭ» копия определения об отмене судебного приказа не направлялась, представителю МУП «СТЭ» не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «СТЭ» из администрации <адрес> поступило вторичное обращение ФИО2, к которому было приложено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» было направлено заказным письмом с уведомлением в Лазаревский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 Таким образом, с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности к ответчикам в порядке искового производства, так как определение об отмене судебного приказа в МУП «СТЭ» отсутствовало. В связи с чем, просит признать причину пропуска срока исковой давности истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить исковую давность, исчислять ее с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается адресной справкой и поквартирной карточкой.

Ответчики является потребителями тепловой энергии и горячей воды, поставляемых МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи, нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей несут их родители.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячее водоснабжение и отопление, длительное время не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 949,53 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела.

На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения на ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 38 607,54 рублей, которая также подтверждена соответствующим расчетом, представленным суду истцом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь представителем истца МУП «СТЭ» – ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в пользу МУП «СТЭ».

Как следует из данного определения, ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 47 867,77 рублей, пени в размере 28 318,39 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 242,79 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что об определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» узнало только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, учитывая, что первоначально МУП «СТЭ» обратилось в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности и полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца МУП «СТЭ» – ФИО5 о восстановлении срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47 434,20 рублей.

Кроме того из данного расчета следует, что ФИО2 за период с мая 2015 года по февраль 2018 года оплачено 20 543,84 рублей (л.д.88).

Однако, согласно данным первоначального расчета (без учета срока исковой давности), ФИО2 за период с мая 2015 года по февраль 2018 года оплачено 38 867,11 рублей (л.д.9-10).

На основании изложенного с ответчиков в пользу МУП «СТЭ» надлежит взыскать задолженность за потребленные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 567, 09 рублей (47 434,20 руб. – 38 867,11 руб. = 8 567,09 руб.).

К доводам ответчика ФИО2 о том, что задолженность должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения ею договора найма спорной квартиры, суд относится критически, поскольку согласно представленного к материалам дела акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, по факту семья из 2-х человек ФИО6 и ФИО3 вселились в <адрес> апреле 2014 года, где и проживают по сегодняшний день (л.д.47).

Истцом представлен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 397,40 рублей.

Однако, данный расчет представлен в такой форме, что из него не возможно определить из чего сложилась та или иная сумма, что препятствует суду установить правильность расчета данной задолженности.

Кроме того, указанный расчет составлен без учета оплаченных ответчиками денежных средств.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве доказательства расчет по пени, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени в размере 38 607,54 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 796,71 рублей, с цены иска в размере 86 557,07 рублей.

Учитывая, что исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены частично на сумму 8 567, 09 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу МУП «СТЭ» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить МУП «СТЭ» срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исковое заявление МУП «СТЭ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» сумму задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 567 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» сумму в размере 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований МУП «СТЭ» - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.