Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-3839/2016;)~М-3305/2016 2-3839/2016 М-3305/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Масловец Н.А.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение в порядке приватизации передано в собственность ее дяди – ФИО9, она от участия в приватизации отказалась. После смерти ФИО9 собственником квартиры в порядке наследования стал его сын – ФИО10, который впоследствии подарил названное жилое помещение своей матери – ФИО14 Ответчик с двумя несовершеннолетними детьми временно зарегистрирована в квартире по <адрес>75 в <адрес> края в отсутствие согласия истицы. Фактически в спорное жилое помещение ФИО6 Е.А. и ее дети не вселялись, их регистрация носит формальный характер. Расходы по содержанию квартиры несет истица, собственник жилого помещения и ответчик в этом участие не принимают. Истец считает, что регистрация в спорной квартире ответчицы и несовершеннолетних детей без ее согласия противоречит закону и нарушает ее права. Вследствие произведенной собственником квартиры незаконной перепланировки проживание в одной квартире с ответчиком и ее детьми невозможно. Просила признать ФИО15 и ее несовершеннолетних детей – ФИО16 и ФИО17 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что в настоящее время договор аренды спорной квартиры, заключенный между собственником ФИО14 и ФИО18, истек, правовые основания для проживания ответчицы и ее детей по <адрес>75 в <адрес>, имеющих другое постоянное место жительства, отсутствуют. Между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что ФИО4 со своей матерью создала невыносимые условия для проживания в спорной квартире близких ФИО14 с целью их понуждения к безвозмездной уступке названного жилого помещения либо его части истице. Постоянные оскорбления со стороны ФИО4 в адрес сына третьего лица и ФИО20, имеющих общего ребенка, вымышленные обвинения в совершении правонарушений не позволяют проживать ее близким в квартире. Просила в иске отказать.

Заслушав доводы представителя истца, свидетельские показания ФИО12, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <адрес> на праве личной собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО4, фактически проживающая по <адрес>, зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, членом семьи нового собственника квартиры – ФИО14 не является, в родственных отношениях с ней не состоит. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ответчик ФИО21 и ее несовершеннолетние дети - ФИО22 и ФИО23 зарегистрированы в спорной квартире на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке с согласия собственника жилого помещения.

Изложенные в иске доводы о необходимости определения с учетом интересов истицы порядка пользования квартирой № по <адрес> не относятся к предмету спора.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и представителем истца не оспаривается, что между сторонами сложились явные конфликтные отношения, что свидетельствует о вынужденном непроживании ответчицы с детьми в спорной квартире, в связи с чем довод о формальном характере их регистрации ввиду непроживания в спорной квартире, по мнению суда, необоснован.

Доводы об отсутствии правовых оснований для проживания ФИО24 и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении суд также находит несостоятельными, поскольку срок регистрации ответчицы и ее детей по <адрес> не истек, собственник квартиры не предъявлял требований о выселении либо признании указанных граждан утратившими право пользования жилым помещением, а напротив, исходя из содержания письменных пояснений по иску возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность проживания ввиду конфликта между сторонами.

Учитывая правовой режим спорного жилого помещения, находящегося в личной собственности ФИО14, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова