Решение № 2-343/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело № 2-343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием эксперта ФИО11.,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - администрации городского округа Кашира ФИО3, также представляющей интересы третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании недействительными отказов в перераспределении земельных участков и отказов в заключении соглашения на приобретение земельных участков,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит:

1.Признать незаконным отказ администрации городского округа Кашира в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 705 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и отказ в заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 105 кв.м, в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №.

2.Признать незаконным отказ администрации городского округа Кашира в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и отказ в заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 360 кв.м, в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник, приняла решение о реальном разделе указанного земельного участка. В результате раздела, образовались два земельных участка площадью 600 кв.м каждый. ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 705 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 105 кв.м в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 705 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и заключении соглашения на приобретение земельного участка площадью 360 кв.м в порядке перераспределения земель к участку с кадастровым номером №, приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м. Письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 705 кв.м с кадастровым номером № поступил письменный отказ в согласовании проекта, в соответствии с решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 393, учитывая возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения вышеуказанных нарушений. Письмом председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером № также поступил письменный отказ в предоставлении государственной услуги, в соответствии с п.15.2.4 временного порядка предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что согласование схем расположения приводит к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а именно ФИО5, что является предметом рассмотрения спора в Каширском городском суде по делу №г.

Истица считает, что не имеется оснований для отказа в утверждении схем расположения указанных земельных участков и заключении соглашений на приобретение земельных участков в порядке перераспределения земель, со ссылкой на п.п. 1-2 ст.11.10, п. 6 ст.11.9, п.1 ст.11.2, п.п.1,3 ст.11.7, п.п. 2,3 ст. 39.28, п.1,8 ст. 39.29, подпункт 11 п. 9 ст.39.29, п.16 ст.11.10, ст. 39.29 ЗК РФ. В решениях не указано, каких именно лиц будут нарушены права и в чем это выражается. Испрашиваемые земельные участки не граничат с земельными участками других частных собственников, кроме земель, находящихся в муниципальной собственности. На данных участках отсутствуют какие-либо здания и сооружения, земля не изъята из оборота, не зарезервирована для муниципальных и государственных нужд. Каких-либо ссылок на нормы права ответы администрации городского округа Кашира не содержат. Администрация городского округа Кашира достоверно известно, что права ФИО5 не нарушаются.

Представителя ответчика - администрации городского округа Кашира, также представляющий интересы третьего лица – комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, просит отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что ФИО1 самовольно захватила земельные участки, огородив их капитальным забором, не выполняет решение Каширского городского суда о сносе забора с самовольно захваченной земли, на которую претендует ФИО5 и другие лица.

Третье лицо ФИО5 возражает против удовлетворения иска, утверждая, что она обращалась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей в порядке перераспределения земельного участка площадью 130 кв.м, который захватила её соседка ФИО1 Земельный участок необходим ФИО5 для обеспечения доступа к сараю, принадлежащему ей на праве собственности.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - министерства имущественных отношений Московской области мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением и соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица ФИО5, заключение эксперта ФИО4, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ей на праве собственности по этому же адресу принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., который она разделила на два земельных участка площадью по 600 кв.м. каждый. Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, и ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по 600 кв.м. каждый, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, и находящегося на нём жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира отказал в заявлении ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, примерной площадью 998 кв.м., в связи с тем, что согласование схемы расположения земельного участка приведёт к нарушению прав и законных интересов ФИО5, что также является предметом рассмотрения спора в Каширском городском сде дело №.

Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка площадью 705 кв.м с кадастровым номером №, в соответствии с решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения вышеуказанных нарушений.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В судебном заседании представитель истицы указал, что ФИО1 обратилась в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Согласно данной норме, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Суд отмечает, что при исследовании данного вопроса оцениваются особенности фактической деятельности истицы, которой необходимы земельные участки, и объективные характеристики участков.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

По смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные 1 - 13, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса; если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

В силу п. 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Каширского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 17 августа 2007 года N 6, установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в г. Кашира - 0,12 га.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск администрации городского округа Кашира к ФИО1 <данные изъяты>, и на ФИО1 возложена обязанность демонтировать ограждение, указанное на плане № заключения эксперта ФИО7, от точки 2 до точки 9 земельного участка, площадью 465 кв.м.; демонтировать ограждение, указанное на плане № заключения эксперта ФИО7 от точки 3 до точки 1 земельного участка, площадью 19 кв.м., по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок, площадью 465 кв.м., и земельный участок, площадью 19 кв.м., являющиеся землями неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>. Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> земельный участок, площадью 465 кв.м., и земельный участок, площадью 19 кв.м., являющиеся землями неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>.

В решении суда указано, что в собственности ФИО1 имелся земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>. Площадь участка соответствовала предельному максимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Для того, чтобы узаконить запользование земельных участков, являющихся землями неразграниченной государственной собственности, ФИО1 разделила земельный участок на два земельных участка площадью по 600 кв.м. каждый. Вновь образованные земельные участки и запользованные земельные участки используются ФИО1 как один объект недвижимости. Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО1, как злоупотребление правом, и приходит к выводу об отсутствии оснований для перераспределения ей земельных участков площадью 705 кв.м. и 960 кв.м.

Вступившее в законную силу решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае решения суда.

Для разрешения спора судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО4 провёл обследование земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ. дал заключение, что площадь земельного участка с кадастровым номерам № по фактическому пользованию составляет 960 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию - 705 кв. м. В фактическом пользовании ФИО1 находятся испрашиваемые ею по исковому заявлению земельные участки площадью 105 кв. м и площадью 360 кв. м. Данные участки разделены между собой забором из сетки-рабицы. Спорные земельные участки площадью 105 кв.м. и площадью 360 кв.м. не являются территориями общего пользования, на них отсутствуют объекты капитального строительства, коммуникации. Они не изъяты из оборота, не зарезервированы для муниципальных или государственных нужд. Земельные участки площадью 360 кв.м. и 105 кв. м не имеют общей границы с земельным участком, принадлежащим ФИО5, не препятствуют ей и другим лицам в пользовании, принадлежащим им земельными участками, и местами общего пользования. Испрашиваемые земельные участки площадью 105 кв. м и площадью 360 кв. м накладываются на участки, истребованные решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. <адрес> наложения составляет 465 кв.м и отличается на 19 кв.м., от площади истребованной решением суда - 484 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил своё заключение.

Отказывая в иске, суд исходит из отсутствия законных оснований для перераспределения земельных участков, и на приобретение их ФИО1 посредством перераспределения. Она не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из её незаконного владения земельных участков, на которые она повторно претендует. Расхождение общей площади земельных участков на 19 кв.м, по сравнению с судебным актом, не свидетельствует, что истребованные земельные участки не соответствуют судебному акту и являются иными. Она не опровергла возражений ответчика и третьих лиц - ФИО5 и представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о наличии притязаний на эти участки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в иске ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании недействительными отказов в перераспределении земельных участков и отказов в заключении соглашения на приобретение земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты> Судья <данные изъяты> С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>