Постановление № 5-592/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-592/2020Лужский городской суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 5-592/2020 <адрес> 29 июля 2020 года Судья Лужского городского суда <адрес> МАШНЮК Л.А., по адресу: <адрес>, Литер «Б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении: - ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - РЯПО. О.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> РЯПО. О.А. был остановлен при управлении транспортным средством ВАЗ 219170 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, при котором светопропускание стекол не соответствует пункту 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) и ограничивает обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, и привлечен за данное противоправное деяние к административной ответственности постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предъявлено требование о прекращении указанного противоправного деяния в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако РЯПО. О.А. указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено в 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ другим должностным лицом ГИБДД по адресу: <адрес>. Таким образом, РЯПО. О.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с п. 4.3 Приложения № к ТР №. В судебном заседании РЯПО. О.А. свою вину признал полностью, пояснил, что ранее не успел снять тонировочную пленку. Проверив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. В соответствии с пп. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции). Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> выявлен гражданин РЯПО. О.А., не выполнивший законного требования сотрудника полиции об устранении ненадлежащего светопропускания боковых стекал транспортного средства; копией выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования об устранении выявленных нарушений при эксплуатации транспортного средства; постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Информационного цента МВД о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении РЯПО. О.А. воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указал, что с нарушением согласен. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного правонарушения, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ СУТОК. Срок наказания исчислять с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачесть время административного задержания с 11 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления. Судья: Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Машнюк Лариса Алимпиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-592/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 5-592/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 5-592/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 5-592/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 5-592/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-592/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |