Апелляционное определение № 33А-13003/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Шамова О.А. Дело № 33а-13003/2025 А-20а

24RS0017-01-2024-005255-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю - Плющ И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Возложить на ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>), ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>) обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать второй эвакуационный выход из коридора 4 этажа здания административного штаба КТБ-1 (<...>) в соответствии с требованиями ч.3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на кровле четырехэтажного здания лечебных корпусов КТБ-1 (<...>) установить ограждение в соответствии с требованиями п.7.16 СП 4.13130.2013».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН) России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России о возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослался на то, что в результате проведенной про-верки соблюдения предписаний законодательства о пожарной безопасности выявлен ряд нарушений в указанном лечебном учреждении. Так, вопреки положениям ч. 3 ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ и п. 7.16 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на кровле четырехэтажного здания лечебных корпусов отсутствует ограждение; не оборудован второй эвакуационный выход из коридора четвертого этажа здания административного штаба. Поскольку существует угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в помещениях, просит устранить допущенные нарушения в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плющ И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что положения строительных норм и правил подлежат применению лишь к строящимся, реконструируемым домам, а здание лечебного корпуса введено в эксплуатацию еще в 1976 году, здание штаба – в 1991 году. Бездействия со стороны администрации лечебного учреждения не допущено, поскольку принимаются надлежащие меры к устранению выявленных нарушений, в том числе путем подачи заявок о предоставлении дополнительных ассигнований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административных ответчиков – ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению путем исключения из числа лиц, ответственных за выполнение намеченных мероприятий, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно. п. 1.1, 1.6 Устава, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.ст. 10-12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, учреждения исполнения наказаний уважают и охраняют права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность.

Пожарная безопасность объекта защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентам, и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам проведения старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Красноярска ОНД и ПР по г. Красноярску в январе 2023 года плановой выездной проверки зданий, находящихся во владении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<...>) было установлено отсутствие:

- ограждения на кровле четырехэтажного здания лечебных корпусов (п. 7.16 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- второго эвакуационного выхода из коридора четвертого этажа административного здания - в коридоре размещены помещения музея (ч. 3 ст. 89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные недочеты нашли свое отражение в п.п. 14, 29 предписания от 27 января 2023 года № 13/2. Одновременно учреждению предоставлен срок для устранения выявленных нарушений – до 1 февраля 2024 года.

Однако в рамках мониторинга, проведенного Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, определено, что необходимые мероприятия ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю так и не осуществлены.

Принимая решение об удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение предписаний требований пожарной безопасности в лечебно-профилактичес-ком учреждении не позволяет гарантировать надлежащий уровень безопасности находящихся в зданиях лиц (сотрудников больницы и лиц, получающих лечение). В случае пожара обозначенные недочеты затруднят организацию быстрой эвакуации людей, создавая тем самым непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

При этом оговоренный судом срок для выполнения указанных в судебном решении действий (двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям разумности, реальности исполнения решения и учитывающим баланс интересов сторон Необходимости установления более длительного срока не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что для выполнения намеченных мероприятий необходимо получение ассигнований, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает от принятия всех необходимых мер для предотвращения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Подлежит отклонению и ссылка апеллянта на то, что нормативные правовые акты по пожарной безопасности, на которые было указано в предписании, вступили в силу после введения в эксплуатацию зданий штаба и лечебных корпусов, а потому не применимы к спорным правоотношениям.

Как прямо предусмотрено ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к нормам материального права, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности по сравнению с теми, которые существовали на дату возведения и введения в эксплуатацию названных объектов. Необходимость оборудования общественных зданий (в том числе зданий учреждений здравоохранений) высотой 10 метров и более несгораемыми ограждениями высотой не менее 0,6 метров; а также обустройство не менее двух эвакуационных выходов из каждого этажа здания, - была предусмотрена и п.п. 4.4, 4.6 СНиП II-Л.2-72, часть II, раздел Л Глава 2 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», утверждёнными Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства 30 апреля 1972 года. На это обстоятельство было обращено и в упоминавшемся ранее предписании сотрудника пожарной службы (л.д. 20-37).

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части возложения обязанности по выполнению работ в рамках обеспечения пожарной безопасности на ГУФСИН России по Красноярскому краю и на ФСИН России.

В силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно учредительным документам, по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. В целях осуществления задач, возложенных на Учреждение уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, ФСИН России на основании договора от 4 декабря 2015 года передала в оперативное управление ряд объектов недвижимого имущества согласно перечню, являющемуся приложением к соглашению, в том числе нежилые здания – здания лечебных корпусов и нового штаба, расположенные по адресу: г. <адрес>, кадастровые номера №, №. Вещное право ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на спорные объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о его прекращении отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании и представитель административных ответчиков.

Согласно условиям упомянутого соглашения, Учреждение осуществляет в отношении переданного ему в оперативное управление имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества. При этом принимающая сторона несет расходы по содержанию этого имущества, поддерживает его в надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии (п.п. 2.1.1, 2.1.4 договора).

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Из системного анализа приведенных правовых норм права, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, следует, что не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного имущества. То есть последний, передав имущество во владение на данном ограниченном вещном праве, возлагает на получателя и обязанности по его содержанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что лицом, владеющим зданиями и осуществляющим их эксплуатацию, а соответственно несущим обязанность по их приведению в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, является именно ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оснований для возложения обозначенной обязанности на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю при сложившихся условиях у суда не имелось.

Понуждение же данных органов власти к финансированию заявленных в иске мероприятий, а также установление срока, в течение которого должно быть осуществлено финансирование лечебно-профилактического учреждения, является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность данных органов, являющихся применительно к положениям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядителями (получателями) бюджетных ассигнований. Пи таком подходе ограничивается их права на распоряжение средствами федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к их компетенции, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года отменить в части возложения обязанности устранить нарушения пожарной безопасности на Федеральную службу исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Принять в этой части новое решением, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.