Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-612/2021

УИД 31RS0024-01-2021-000585-63

Дело №2-612/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недобывайло ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании упущенной выгоды и встречному иску ФИО2 ФИО17 к Недобывайло ФИО18 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 144000 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216000 кв.м.

ФИО2 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, являются смежными.

Дело инициировано иском ФИО1 Истец просит:

обязать ФИО2 освободить части земельных участков, принадлежащих ФИО1: с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 14025 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 5548 кв.м. от имущества ФИО2, а именно: изгороди из штакетника и столбовых опор, беспорядочно разбросанных столбов, двух гидросооружений в виде грунтовых дамб для сброса талых и родниковых вод, креста деревянного, мусора от производственной деятельности, строек и бытового;

обязать ФИО2 не чинить никакими действиями препятствий ФИО5 в пользовании земельными участками;

взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с 26 февраля 2018 года по 11 марта 2021 года в сумме 18054 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ФИО1 сослался на то, что ФИО2 допустил самозахват части земельных участков, принадлежащих ФИО1, на общей площади 19573 кв.м., огородил их, использовал для сельскохозяйственного производства, затем захламил их, возвел православный крест, что исключает возможность ФИО1 пользоваться захваченной частью земельных участков. Письменные претензии оставлены без ответа. Упущенная выгода, рассчитанная как стоимость аренды земельного участка площадью 19573 кв.м. за период с 26 февраля 2018 года по 11 марта 2021 года, составляет 18054 руб. (т. 1 л.д. 2-5, 217)

ФИО2 предъявил встречный иск и просит:

признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м., принадлежащих ФИО2 ФИО19,

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 144000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216000 кв.м., принадлежащих Недобывайло <адрес>;

установить межевые границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес>» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м., принадлежащих ФИО2 ФИО20, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 01 апреля 2021 года;

взыскать с Недобывайло ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2400 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что земельными участками в существующих границах владеет и пользуется более 15 лет, границы закреплены знаками искусственного происхождения: столбами. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ФИО2 допущена ошибка в определении координат узловых и поворотных точек. Кадастровым инженером ФИО6 с целью устранения реестровой ошибки подготовлен межевой план по уточнению границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, однако ФИО1 как собственник смежных земельных участков отказывается от согласования межевого плана (т. 1 л.д. 215-216).

Истец поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал.

Ответчик и его представитель не признали первоначальный иск, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, ссылаясь на то, что спорные земельные участки не состоят в реестре муниципальной собственности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а встречный иск – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения сторон регулируются ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статья ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» на момент межевания земельных участков, принадлежащих ФИО1, предусматривала, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Шебекинского района Белгородской области от 24 апреля 1992 года ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 8 га в районе х. Сиротино для организации крестьянского хозяйства «Новый Замок» животноводческо-растениеводческого направления.

В результате последующих преобразований 06 сентября 2010 года за ФИО2 в зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м. (т. 1 л.д. 83-95, 162-164, 168-170). На кадастровый учет земельные участки ФИО2 поставлены 15 июля 2008 года. Кадастровые работы по установлению границ проведены кадастровым инженером ФИО24 в 2006 году (т. 1 л.д. 64-137, 141-160).

Земельные участки с кадастровым номером 31:17:2301004:64 площадью 144000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216000 кв.м., принадлежащие ФИО1, образованы в результате выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 15 февраля 2013 года. На кадастровый учет земельные участки поставлены 23 ноября 2012 года. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО25 (т. 1 л.д. 25-26, 165-167, т. 2 л.д. 6-18, 29)

Из межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО26., пояснений кадастрового инженера ФИО27. следует, что при проведении кадастровых работ не проводилось согласование границ образуемых земельных участков, так как кадастровый инженер исходил из того, что смежные землепользователи отсутствуют, за исключением общей долевой собственности ЗАО «Маяк» (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 10-18, 29).

В этой связи кадастровый инженер ограничился публикацией в общественно политической газете Шебекинского района Белгородской области «Красное знамя» № 114 от 18 июля 2012 года по правилам, установленным ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещения участникам долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО28. от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 12) и акта проверки Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгороской области от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д 239-241) при проведении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельных участков и проведении внеплановой выездной проверки по заявлению ФИО1 кадастровым инженером и заместителем главного инспектора Шебекинского района по охране и использованию земель Управления Росреестра выявлен самозахват ФИО2 части земельных участков, принадлежащих ФИО1: часть земельного участка, используемого ФИО2 накладывается на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста заместитель главного инспектора Шебекинского района по охране и использованию земель Управления Росреестра по Белгородской области ФИО29 пояснил, что по результатам проведенной проверки было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка, используемого ФИО2, с границами, состоящими на кадастровом учете. Фактически используемые ФИО2 земельные участки накладываются на земельные участки, зарегистрированные за ФИО1 Между тем, ФИО2 не был привлечен к ответственности за нарушение земельного законодательства, поскольку последующее изучение картографических материалов к проектам перераспределения земель ЗАО <данные изъяты>» 1992 и 2002 годов и правоустанавливающих документов обнаружено, что ФИО2 пользуется земельными участками в границах, закрепленных при первоначальном отводе земли. На картографических материалах 1992 и 2002 годов границы земельных участков ФИО2 совпадали с дорогой, лесополосой и краем оврага, что фактически существует и в настоящее время. В границах, состоящих на кадастровом учете, часть земельных участков отводившихся под пашню, оказывается в овраге. Конфигурация фактической и юридической границ земельных участков совпадают. Эти обстоятельства указывают на ошибку в определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков ФИО2, допущенную при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО30. в 2006 году, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости. При этом межевание земельных участков в целях выдела в счет земельных долей ФИО1 проведено кадастровым инженером ФИО31 без учета фактического местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, а исходя из координат границ, состоящих на кадастровом учете.

Опрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО32 подтвердила, что фактическое местоположение границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, в настоящее время и тех, которые имели место на момент проведения ею кадастровых работ в 2006 году, совпадает. В связи с тем, что определение координат осуществлялось в 2006 году при помощи теодолита, а пункты ОМС располагались в с. <данные изъяты> за несколько километров, что увеличивало погрешность, ею была допущена ошибка при определении координат узловых и поворотных точек границ земельных участков ФИО2 При проведении кадастровых работ в 2021 году координаты земельных участков были уточнены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО33 следует, что при вычислении координат узловых и поворотных точек земельных участков, принадлежащих ФИО2 допущена ошибка. Местоположение земельных участков совпадает с планово-картографическим материалом, граница, существующая более 15 лет обозначена столбами (т. 1 л.д. 199).

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что на момент подготовки межевого плана в 2012 году для осуществления им выдела земельного участка в счет земельных долей он знал, что фактические границы земельных участков, используемых ФИО2, накладывались на выделяемые ФИО1 земельные участки, однако полагал, что ФИО2 допустил самозахват, который будет впоследствии устранен.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили. Специалист ФИО34. полагал, что назначение судебной экспертизы по данному делу является нецелесообразным вследствие утраты возможности воспроизведения теодолитного хода и выявления ошибки в расчетах кадастрового инженера, выполненных в 2006 году, поскольку в настоящее время кадастровыми инженерами не используются теодолиты. При этом имеющихся картографических материалов достаточно для вывода о наличии реестровой ошибки.

Исследовав картографические материалы (т. 2 л.д. 39) и межевые планы (землеустроительные дела), заключения кадастровых инженеров, с учетом мнения специалистов, объяснений сторон и показаний свидетеля суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м., принадлежащих ФИО2, воспроизведена ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле, составленном кадастровым инженером ФИО6, в части координат границ земельных участков (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке, границы земельных участков, принадлежащих ФИО2, - установлению в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО35 01 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 178-199). Уточненные координаты границ подтверждаются актом проверки Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгороской области от 28 августа 2020 года, в связи с чем суд считает их правильными. Данные границы существуют более 15 лет, что не отрицается ФИО1, подтверждается картографическими материалами, пояснениями специалистов, показаниями свидетеля ФИО36., пояснившего, что имеющиеся ограждения (столбы, ворота) наблюдаются им на тех же местах с 2003 года.

Учитывая, что к моменту образования путем выдела земельных участков, принадлежащих ФИО1, земельные участки, принадлежащие ФИО2, уже были поставлены на кадастровый учет, фактическое местоположение их границ подлежало учету при определении местоположения выделяемых ФИО1 земельных участков, а местоположение границ выделяемого земельного участка – согласованию.

Поскольку с ФИО2 границы земельных участков, выделяемых ФИО1 согласованы не были, и это повлекло наложение границ земельных участков, результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 144000 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216000 кв.м., принадлежащих ФИО1, суд признает недействительными.

Публикация в общественно политической газете Шебекинского района Белгородской области «Красное знамя» № 114 от 18 июля 2012 года извещения участникам долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, на которую ссылался ФИО1, не направлена на согласование границ со смежными землепользователями, не является извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ, адресовано только участникам долевой собственности, в связи с чем отсутствие возражений от ФИО2 не может служить основанием признавать границы согласованными.

Что касается доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности, то в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела следует, что письменная претензия получена ФИО7 29 февраля 2020 года, заключение кадастрового инженера с выводами о самозахвате части земельных участков подготовлено 18 августа 2020 года, с исковым заявлением ФИО1 обратился 19 февраля 2021 года, встречное исковое заявление предъявлено в суд 11 мая 2021 года, межевой план с целью исправления реестровой ошибки подготовлен 01 апреля 2021 года. Следовательно, основания для выводов, что с момента, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права, до обращения со встречным требованием прошло более трех лет, отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ограждения и другие сооружения (т. 1 л.д. 15-16, 209-213) возведены ФИО2 в границах собственных земельных участков, первоначальные требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче встречного иска, подтвержденные платежными документами (т. 1 л.д. 214).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Недобывайло ФИО37 к ФИО2 ФИО38 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании упущенной выгоды отказать.

Встречный иск ФИО2 ФИО39 к Недобывайло ФИО40 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>»:

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м., принадлежащих ФИО2 ФИО41,

с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 144000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 216000 кв.м. принадлежащих Недобывайло ФИО42.

Установить межевые границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28000 кв.м., принадлежащих ФИО2 ФИО43, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО44 01 апреля 2021 года.

Взыскать с Недобывайло ФИО45 в пользу ФИО2 ФИО46 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Решение25.06.2021