Решение № 2-685/2021 2-685/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-685/2021

дело № 2-685/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.07.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества “ВСК” об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хххх, вследствие действий водителя Р., управлявшего транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, получило повреждения транспортное средство хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Ивановна П.Н., являющегося собственником данного автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Р. на момент ДТП, была застрахована в АО “СК “Астро-Волга” по договору ОСАГО XXX № хх, срок страхования по хх.хх.хххх.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО “ВСК” по договору ОСАГО ХХХ № хх, срок страхования с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности В., хх.хх.хххх направил посредством Почты России в САО “ВСК” заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Данное заявление получено адресатом хх.хх.хххх и зарегистрировано в страховой компании хх.хх.хххх, входящий № хх.

хх.хх.хххх страховая компания уведомила (исходящий № хх) потерпевшего о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющей его личность, документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество и право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Указанное уведомление было направлено ФИО1 хх.хх.хххх, однако им получено не было.

хх.хх.хххх (входящий № хх) в САО “ВСК” от ФИО5 – представителя по доверенности ФИО1, поступила претензия выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере хххххххх рублей хххххххх копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере хххххххх рублей хххххххх копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере хххххххх рубля хххххххх копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

По результатам рассмотрения данной претензии, страховая компания хх.хх.хххх (исходящий № хх) сообщила представителю потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с не предоставлением в адрес страховщика протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также, САО “ВСК” уведомило заявителя об отсутствии обязанности у страховой компании по перечислению денежных средств до предоставления копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего – собственника транспортного средства / представителя, удостоверенного в установленном порядке.

хх.хх.хххх от ФИО1 в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поступило обращение (№ № хх) в отношении САО “ВСК” с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере хххххххх руб. хххххххх коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере хххххххх руб., расходов на оплату почтовых услуг в общем размере хххххххх руб. хххххххх коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного № хххххххх, дата подписания хх.хх.хххх, требования ФИО1 к САО “ВСК” о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере хххххххх руб. хххххххх коп., финансовая санкция в размере хххххххх руб. В удовлетворения остальной части требований ФИО1 отказано.

Истец просит отменить указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, и распределить расходы САО “ВСК” в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обосновывает тем, что оспариваемое решение постановлено финансовым уполномоченным, несмотря на неисполнение потребителем обязанности по предоставлению полного комплекта документов. Предоставление документов в надлежащей форме необходимо для подтверждения наличия у потерпевшего (иного выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения, поэтому данное требование не является формальным. В действиях потребителя САО “ВСК” усматривает злоупотребление правом, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. Потребитель при обращении в САО “ВСК” не предоставил полный пакет документов, и, получив уведомление с указанием перечня необходимых документов к предоставлению, обратился в САО “ВСК” с претензией, к которой также не приложил необходимые документы. Неисполнение обязанности по предоставлению полного комплекта документов влечет невозможность удовлетворения требований потребителя о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, а также взыскания финансовой санкции. Финансовый уполномоченный, принимая оспариваемое решение, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Неустойка служит только целям стимулирования участников оборота к надлежащему исполнению обязательств, а так же целям компенсации убытков от их ненадлежащего исполнения. При этом неустойка не является и не может являться инструментом обогащения участников гражданского оборота. САО “ВСК” считает, что заявитель, используя законодательно установленные преимущества, намеренно представил неверный расчет неустойки, с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера суммы неустойки. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий от ненадлежащего исполнения САО “ВСК” обязательств по выплате страхового возмещения, полагает взыскиваемую сумму неустойки не соответствующей принципу компенсационного характера санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит разбирательство дела провести в его отсутствие.

Извещенный о месте времени рассмотрения дела финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, согласно которым, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Закону № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по следующим основаниям:

1) Довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил документ, удостоверяющий личность, несостоятелен. хх.хх.хххх САО “ВСК” было получено от потребителя заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В обоснование своих требований заявитель указывает, что уведомил потребителя о необходимости предоставить оригинал или нотариально заверенную копию паспорта. Из предоставленных потребителем и финансовой организацией документов следует, что хх.хх.хххх в финансовую организацию поступило заявление, следовательно, финансовой организации необходимо сформировать и отправить потребителю уведомление о недостаточности предоставленного пакета документов в срок до хх.хх.хххх (включительно). хх.хх.хххх финансовая организация направила потребителю уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. После изучения представленных сторонами документов, финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод, что заявитель нарушил срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику, в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Таким образом, в силу статьи 328 ГК РФ на заявителя было возложено встречное обязательство о сообщении потребителю о недостаточности документов, или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что заявитель в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановил исполнение своего обязательства, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у него не имелось.

2) Довод заявителя об отсутствии оснований к взысканию финансовой санкции финансовым уполномоченным является необоснованным. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты. Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Поскольку потребитель финансовых услуг обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО хх.хх.хххх, датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя финансовых услуг о выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа являлось хх.хх.хххх, а финансовая санкция – исчислению с хх.хх.хххх. Финансовая организация не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный Законом № 40- ФЗ. Представленные в материалы обращения уведомление и письмо от хх.хх.хххх № хх не являются мотивированным ответом о принятом финансовой организацией решении о выплате страхового возмещения /отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции составил 23 600 руб. 00 коп. в размере 0,05 % за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата вынесения решения финансовым уполномоченным) (хххххххх календарных дней) от установленной настоящим законом страховой суммы 400 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 0,05% х 118 дней). Таким образом, финансовая санкция, взысканная финансовым уполномоченным, является законной и обоснованной.

3) Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги, финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного, подписано им хх.хх.хххх, соответственно вступило в силу хх.хх.хххх, срок обжалования истекает хх.хх.хххх, заявление финансовой организацией подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” хх.хх.хххх, т.е. в пределах установленного срока.

2. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с аб. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении предоставленных ФИО1 и страховой компанией документов финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией по почте хх.хх.хххх получено заявление представителя потерпевшего о страховом возмещении, следовательно, страховой компании необходимо было сформировать и отправить заявителю уведомление о недостаточности предоставленного пакета документов в срок до хх.хх.хххх (включительно).

Страховая компания направила заявителю уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, хх.хх.хххх, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, поскольку после поступления заявления, САО “ВСК” обязанность, предусмотренную абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, надлежащим образом не исполнило, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что непредставление документов, указанных в уведомлении, не препятствовало принятию страховой организацией решения по существу заявленных требований.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием “Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства”, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Как следует из документов, положенных в основу оспариваемого решения, финансовым уполномоченным, при рассмотрении обращения ФИО1, принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с эксперт-техник О.).

При проведении исследования, на разрешение экспертом, поставлены вопросы:

- каковы перечень, и характер повреждений транспортного средства заявителя;

- какие повреждения получило Транспортное средство Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

- какова стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП А. от хх.хх.хххх № № хх, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 677 300 руб., с учетом износа – 367 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП, составляет 190 300 руб., стоимость годных остатков – 36 167 руб. 68 коп.

В соответствии с пп. “а” п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в результате ДТП наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сумма страхового возмещения транспортного средства, подлежащая выплате потерпевшему, составляет 154 132 руб. 32 коп., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости его годных остатков (190 300 руб. - 36 167 руб. 68 коп).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания с САО “ВСК” в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в указанном размере, также является обоснованным и законным.

4. В силу пп. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявление потерпевшего о страховом возмещении поступило в страховую компанию хх.хх.хххх, датой окончания срока рассмотрения указанного заявления, и осуществления страхового возмещения или направления мотивированного ответа являлось хх.хх.хххх (включительно), следовательно, финансовая санкция подлежит исчислению с хх.хх.хххх.

САО “ВСК” не произвело выплату страхового возмещения, и не направила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный Федерального закона от хх.хх.хххх № 40-ФЗ.

Уведомление и письмо от хх.хх.хххх № хх, направленные страховой компанией потерпевшему и его представителю, не являются мотивированным ответом о принятом решении, о выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пп. “б” ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Финансовым уполномоченным произведен расчет финансовой санкции за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата подписания оспариваемого решения), размер которой составил 23 600 руб. (400 000 руб. * 0,05% * 118 дней).

Данный расчет, суд считает верным, соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере ОСАГО.

5. Оспариваемым решением финансового уполномоченного определено, что в случае неисполнения САО “ВСК” пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взысканию с САО “ВСК” в пользу ФИО1 подлежит неустойка за период, начиная с хх.хх.хххх по дату фактического исполнения САО “ВСК” обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения (154 132 руб. 32 коп.). Совокупный размер взыскиваемой неустойки со взысканной в пункте 2 резолютивной части решения финансовой санкции в размере 23 600 руб., не может превышать 400 000 руб.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении либо неисполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного в части выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 154 132 руб. 32 коп., у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о снижении размере неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральным законам № 123-ФЗ и № 40-ФЗ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу “ВСК” в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от хх.хх.хххх № № хх, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2021.

Судья А.В. Гусев